不同的“提燈驗×”可能有著相同的維權(quán)困境：一方面，對多數(shù)人而言，打官司的時間成本、誤工成本、交通成本等等，都是“不能承受之重”，甚至還可能產(chǎn)生不少“間接損失”。另一方面，還因為一些違法行為成本過低，而法律懲戒手段有限。一些維權(quán)方投入的各項成本加上消耗的公共資源，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出敗訴方成本。

現(xiàn)實生活中的不少糾紛，往往不會存在“提燈定損”之類的極端情節(jié)，但這些尋常普通的案件也常常很難引起輿論關(guān)注。如果再沒有有關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法和司法，受害者很可能陷入維權(quán)無門的尷尬。從“提燈驗房”到“提燈驗車”，尋求法律的幫助為什么并不是當(dāng)事人的首選？為什么維權(quán)者不拿起法律武器？

亚星平台登录需要厘清的是，涉事公司被罰，并不僅僅因為“提燈驗車”，而是被查出有其他違法行為。此前的“提燈驗房”事件，其實也是如此。房東被行拘系因拿磚塊砸人，“依法依規(guī)處置”也是因其房屋存在違建。至于引發(fā)爭議的“提燈定損”，則以“經(jīng)教育后退還賠償金”而告終。

能否由敗訴方來承擔(dān)維權(quán)方必要的維權(quán)成本？這一解題路徑或許可以予以考慮。我國民法典規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。也有專業(yè)人士指出，可以考慮將維權(quán)方所投入的必要成本納入到賠償范疇里，因不法者而被過度占用、濫用的司法資源等公共資源，也應(yīng)該由有關(guān)違法行為人合理分?jǐn)偂?/p>
＠聯(lián)系我們
-應(yīng)用內(nèi)反饋:「我」-「右上角菜單」-「設(shè)置」-「反饋與幫助」
客戶24小時在線服務(wù)