其实，商家之所以推出“免费领养”的噱头，就是看中了其隐蔽性和迷惑性：如果“领养”是无偿的，商家不承担商品的瑕疵担保义务，但如果是“买卖”，商家就要承担义务，消费者也拥有知情权、选择权、公平交易权等权利。换句话说，“免费领养”不仅是吸引消费者的噱头，也从一开始就被商家视作一种免责话术。

没想到，现在一些不良商家利用消费者的爱心，把“免费领养”的套路都玩出花来了。你以为自己领养宠物是爱心行为，商家却是为了让你长期购买宠粮，通过“宠粮月付”，锁住消费者每个月的消费。

数据显示，2024年中国城镇宠物数量已达1.2亿只，养宠已成为一种刚需和生活时尚。宠物经济，本质上是一种“爱心消费”，无论如何，爱心满满的市场不能套路充斥，不能让异化的“免费领养”模式坑了消费者又坑宠物。

另外，一些消费者“月供”无法解套，也与相关支付平台不无关系。由于宠物、宠粮的买卖关系之外，还嫁接了信用还款的合约关系，一旦逾期会影响到个人征信记录，这对消费者来说是一种“信用绑架”。所以，相关平台也需要补上漏洞、完善监管，将保护消费者权益的动作做在前头。

一边是商家指定宠粮的综合毛利可达70%，每“送”出一只宠物，加盟商家可到手51%的利润。另一边，是消费者被蒙蔽、被欺骗，既要遭受经济损失，还面临爱心被利用和宠物离世带来的情感打击。无论从哪个角度看，宠物“免费领养”都是一种新型消费套路。

宠物“免费领养”模式并不复杂：消费者在领养时，与商家签订协议，约定消费者在一定周期内，以“月付”几百元的形式，在商家指定的网上商城购买猫粮等宠物用品。与传统的宠物交易相比，“免费领养”模式看似有着公益属性，本质更像是“宠物贷”，是“金融产品”。

耀世官方网站据央视新闻报道，近几年，一种“免费领养”的模式在宠物圈迅速流行，吸引了大批爱宠人士参与其中。但是不少消费者签了领养协议后却发现，领养的宠物有病不说，后续的付出也远超预期，想退还宠物，还要赔上几千块钱。

值得一提的是，“免费领养”还可能成为“星期宠”（指网购一周左右就死亡的宠物）乱象的温床。如果不斩断这条灰色产业链，不仅消费者权益被侵害，宠物行业和宠物经济被蒙上阴影，更可能让很多无辜的宠物失去生命。

中消协去年曾发出提醒，警惕宠物“领养”实为捆绑销售。正如有专家所指出的，“宠粮月付”这种“新兴商业模式”从设计之初就游走于金融、消费、动物保护等多领域监管的边缘地带，是一种擦边的商业模式，需要相关部门及时研判、加强监管。