佳木斯市郊區(qū)人民法院敖其法庭地處4A級景區(qū)，在各景區(qū)全覆蓋建設(shè)“云法庭”在線提供司法服務(wù)，推廣“龍法和”云法庭解紛系統(tǒng)，旅客可一鍵立案、法律咨詢、糾紛調(diào)解，引導(dǎo)游客依法維權(quán)，經(jīng)營者誠信守法經(jīng)營，督促景區(qū)管理者營造安心舒心放心順心的旅游環(huán)境。法庭巡回審判車更是實時待命，做到涉旅糾紛快調(diào)、快立、快審。

考慮到該案一方面涉及景區(qū)企業(yè)的發(fā)展，另一方面涉及游客合法權(quán)益的保護，承辦法官為達(dá)到一次性實質(zhì)解決矛盾糾紛，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，第一時間啟動訴前調(diào)解程序，將巡回審判車開入景區(qū)查明事實進行調(diào)解。

九州国际彩票2023年6月1日，家住鶴崗的尹某和朋友前往達(dá)勒花海景區(qū)游玩，玩滑翔索時不慎跌落摔傷，被朋友緊急送醫(yī)救治，經(jīng)診斷為腰椎第4節(jié)右側(cè)橫突骨折。因事發(fā)突然傷情緊急，景區(qū)公司僅口頭承諾給予賠償醫(yī)療費用。事后尹某休養(yǎng)45日，并向景區(qū)主張賠付誤工費1萬元，景區(qū)公司不同意該賠償要求，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，尹某遂將該景區(qū)公司訴至敖其法庭。

經(jīng)查明，該滑翔索沒有張貼警告標(biāo)識，也沒有安全人員在現(xiàn)場進行有效的安全講解，景區(qū)沒有盡到安全保障義務(wù)。景區(qū)則認(rèn)為尹某未經(jīng)司法鑒定，其提出的賠償要求無事實依據(jù)，并且景區(qū)購票時已提示游客購買保險，游客未購買保險應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險，故景區(qū)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。承辦法官充分考慮尹某往返奔波的實際情況及進行司法鑒定對雙方的不利影響，根據(jù)尹某的傷情及合理的費用支出提出1.5萬元的調(diào)解意見，并向景區(qū)闡明其沒有盡到安全保障義務(wù)的法律后果，積極幫助雙方尋找利益的平衡點。

經(jīng)過承辦法官耐心細(xì)致地釋法說理，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，尹某申請撤訴，至此，該糾紛得到圓滿化解。為進一步防范此類糾紛發(fā)生，優(yōu)化法治旅游環(huán)境，郊區(qū)人民法院向景區(qū)公司及主管部門下發(fā)司法建議，促推其完善景區(qū)內(nèi)安全保障設(shè)施。