61.3萬
下載
胡某被公安機(jī)關(guān)采取了刑事強(qiáng)制措施,案件此后移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴,2024年4月本案開庭時(shí),檢察機(jī)關(guān)宣讀的起訴書中指出,胡某涉案金額高達(dá)220余萬。被告人胡某對于公訴人提出的涉案金額并不認(rèn)可。那么,檢察機(jī)關(guān)是如何認(rèn)定胡某涉嫌詐騙的訂單與金額呢?
每次胡某收到快遞后,都會(huì)將包裹拆出后留下購買的商品并申請退款,然后將數(shù)據(jù)線、塑料玩具等經(jīng)過包裝,交給快遞員進(jìn)行退貨處理。而這些被胡某扣留下來的商品,則被他在多個(gè)交易平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)賣。
據(jù)了解,本案涉及的電商平臺(tái)對于頻繁存在異常退換的用戶設(shè)立了預(yù)警機(jī)制,而胡某為了逃避平臺(tái)的預(yù)警,使用了多個(gè)不同的賬號(hào),以及收貨人姓名、聯(lián)系電話和地址。
商家也要從這些案件中吸取教訓(xùn),在追求銷售業(yè)績的同時(shí),不能忽視退貨環(huán)節(jié)的管理,應(yīng)及時(shí)進(jìn)行查驗(yàn),及時(shí)發(fā)現(xiàn)退回的貨物被調(diào)換,第一時(shí)間采取措施,避免受到損失。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官 趙越超:經(jīng)過審計(jì),計(jì)算出本案涉及的訂單共計(jì)是300余筆,涉案金額是200余萬元。
買新退舊、退款不退貨,近年來,利用電商規(guī)則漏洞“薅羊毛”,類似事件屢屢發(fā)生,這也暴露出一些電商平臺(tái)存在的管理和規(guī)則漏洞。
法院審理查明,胡某在長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi),利用35個(gè)注冊賬戶頻繁下單,填報(bào)不真實(shí)退貨理由后申請退款,不符合正常消費(fèi)交易規(guī)律。
法院審理認(rèn)為,胡某在電商平臺(tái)下單就懷有非法占有的目的,其行為直接侵害被害單位的財(cái)產(chǎn)性利益,也在一定程度上破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 馬鑫悅:為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),為了不讓電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn),他是用了12個(gè)收貨電話和35個(gè)注冊名,以及36個(gè)收貨地址在平臺(tái)上下單。
原來,因?yàn)樯碳抑С制咛鞜o理由退貨,為了給網(wǎng)購顧客更好的購物體驗(yàn),在胡某將商品寄出后,很快就將商品的費(fèi)用退還給了胡某,對于這個(gè)發(fā)現(xiàn),胡某卻動(dòng)起了歪心思:如果退貨時(shí)扣下購買的商品,在包裹里隨意包一些不值錢的物品寄出,是不是既可以留下商品又能收到退款?于是他再次下單了一款相機(jī)鏡頭,這一次,胡某收到貨后立刻申請了退貨。
法院審理認(rèn)為,胡某虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,騙取他人財(cái)物,構(gòu)成詐騙罪。胡某退貨退款訂單累計(jì)金額共227萬余元,給涉案電商平臺(tái)造成損失共計(jì)165萬余元;對于胡某申請退貨但是已經(jīng)毀損無法追查的包裹,合議庭根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,不予認(rèn)定。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 馬鑫悅:他們就對涉案的注冊賬戶進(jìn)行了監(jiān)測,對于這個(gè)賬號(hào)所退回的退貨包裹進(jìn)行了檢查,一檢查發(fā)現(xiàn)胡某所退回的這些商品大部分都是一些價(jià)值比較低的物品。
檢察機(jī)關(guān)出具的另一份證據(jù)顯示,胡某利用家人、朋友的身份信息注冊了大量電商平臺(tái)賬號(hào)用于買真退假,同時(shí)虛構(gòu)了收件人的姓名以及收貨地址。
根據(jù)電商平臺(tái)提供的信息,警方很快鎖定了胡某,并在他的家中起獲多件相機(jī)、顯卡等商品,以及尚未拆封的包裹41個(gè),經(jīng)初步統(tǒng)計(jì),這些商品價(jià)值60余萬元。
同時(shí),根據(jù)胡某使用的賬號(hào)、手機(jī)號(hào)以及收貨地址,辦案人員交叉比對出胡某使用的多個(gè)電商平臺(tái)賬號(hào),這些賬號(hào)都關(guān)聯(lián)出大量異常退貨的網(wǎng)購訂單。
電商平臺(tái)為顧客提供了七天無理由退貨以及優(yōu)先退款等服務(wù),本是為了讓消費(fèi)者獲得更好的購物體驗(yàn),但是胡某卻利用平臺(tái)的此類規(guī)則,為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦妫鲗彿ü僬J(rèn)為,這破壞了消費(fèi)者與商家間的信任關(guān)系,胡某自己為耍小聰明做了“大生意”最終面對的是法律的懲處。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官 趙越超:在這個(gè)案子立案之后,被害單位發(fā)現(xiàn)其損失中還有多筆與被告人胡某實(shí)施的詐騙行為使用的手機(jī)號(hào),收貨地址等高度關(guān)聯(lián)后,公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查工作,將這些訂單也進(jìn)行了統(tǒng)一的認(rèn)定。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 馬鑫悅:他沒有把原來的鏡頭退回去,而是選擇了一個(gè)體積和原鏡頭差不多大小的物品放到包裹當(dāng)中,退回了這個(gè)平臺(tái),然后沒過多久,胡某再次收到了平臺(tái)給自己的退款。
yobo体育app官方版“七天無理由退貨”本來是為保障消費(fèi)者的合法權(quán)益制定的規(guī)則,然而有人卻惡意利用這一規(guī)則給電商平臺(tái)造成了上百萬元的損失,并借此獲利百萬。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 馬鑫悅:退款申請之后,他也在線下退回了商品,但是令胡某非常好奇且驚喜的是,可能也就10多天,貨物最終退回到海外的庫房之前,胡某就收到了平臺(tái)給自己的退款。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事審判庭法官 劉杰:退回來的是假貨,并且平臺(tái)已經(jīng)退款了,這一部分金額我們就認(rèn)定為是他的詐騙金額。但是對于沒有起貨退貨實(shí)物,并且在審計(jì)機(jī)構(gòu)里邊也沒有查到物品去向的這一部分,我們認(rèn)為并不排除被告人實(shí)際退貨的可能性。我們根據(jù)存疑有利于被告人的原則,這部分就沒有認(rèn)定。
通過對胡某在電商平臺(tái)購買商品的記錄以及在二手平臺(tái)銷售商品的詳情、價(jià)格、成交時(shí)間等細(xì)節(jié)的交叉比對,最終檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)了胡某在一年半的時(shí)間里退貨退款的訂單數(shù)量以及對應(yīng)的金額。
被告人胡某的辯護(hù)人在發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)稱,胡某在電商平臺(tái)下單購買商品并進(jìn)行退貨退款,雙方之間屬于買賣合同關(guān)系,不應(yīng)以詐騙罪論處。
眼見可以如此輕易從電商平臺(tái)騙取退款,胡某開始在電商平臺(tái)上大肆下單,他選擇的商品包括高價(jià)的硬盤、顯卡,以及奢侈品皮包手表等。
不僅如此,檢察機(jī)關(guān)在對胡某的交易賬號(hào)進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),胡某在多個(gè)二手交易平臺(tái)上都有注冊賬號(hào)和銷售記錄,累計(jì)銷售金額上百萬。然而胡某稱,自己在二手平臺(tái)銷售的商品不全是在電商平臺(tái)買真退假調(diào)包的所得,其中很多都是自己代購或是幫其他人寄賣的物品。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事審判庭法官 劉杰:胡某是通過詐騙的手段,對于標(biāo)的物實(shí)施非法占有,所以說不構(gòu)成侵占罪。而且他在簽訂合同之時(shí),非法目的就產(chǎn)生了,那么這個(gè)合同其實(shí)也不具有履行的可能,所以說也不構(gòu)成合同詐騙罪。
在電商經(jīng)濟(jì)火熱的今天,唯有商家誠信經(jīng)營,消費(fèi)者自我約束,平臺(tái)守土盡責(zé),網(wǎng)購生態(tài)環(huán)境方能更健康、有序生長。(央視新聞客戶端)
...游戲版本 V2.7.3 | 大小 69.17M |
系統(tǒng)要求 安卓1.9 | 更新時(shí)間 2025-06-05 03:06:57 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護(hù)
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護(hù) 謹(jǐn)防受騙上當(dāng)
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時(shí)間 享受健康生活
ICP證:ICP備95590951號(hào)-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://www.tf31.com All Rights Reserved.
5.32W人評價(jià)