轎廂距離一樓地坎約10m的高度附近以自由落體的方式加速墜落過程中，限速器下行機(jī)械動(dòng)作失效，未能提拉安全鉗，導(dǎo)致安全鉗未動(dòng)作，未能在轎廂下墜時(shí)制停轎廂，轎廂墜落底坑。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，結(jié)合事故調(diào)查情況，上海愛登堡電梯安裝工程有限公司營(yíng)銷工程三中心維保部維保經(jīng)理趙永青、彌勒吉盛商業(yè)管理有限公司法定代表人張艷梅、浙江城際特種設(shè)備檢測(cè)有限公司云南項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人程耀星等8人涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

對(duì)于在事故調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的地方政府、有關(guān)部門公職人員履職方面的問題及相關(guān)材料，按照干管權(quán)限移交各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查處理。對(duì)有關(guān)人員的黨紀(jì)政務(wù)處分等處理意見，由各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委提出。(完)

據(jù)中新網(wǎng)此前報(bào)道，事故的一位目擊者稱，墜落電梯系貨梯，但因佛城商都平時(shí)人流量較大，盡管貨梯旁邊有相關(guān)文字標(biāo)識(shí)，不少顧客還是會(huì)選擇乘坐貨梯。“那貨梯大概至少有七八個(gè)平方，三輪車?yán)浘湍芘苓M(jìn)去。而且每天很多人進(jìn)出，平時(shí)使用頻率也比較大?！?/p>

據(jù)悉，事故電梯從上端站向下行駛過程中，對(duì)重反繩輪滾動(dòng)軸承因疲勞剝落失效，出現(xiàn)卡死或卡緊現(xiàn)象，對(duì)重反繩輪把力矩傳遞到其軸上，使軸兩側(cè)止擋板各有一個(gè)螺栓剪切斷裂，導(dǎo)致止擋板軸向定位失效；6 根懸掛鋼絲繩從對(duì)重反繩輪軸端(轎廂側(cè))與對(duì)重上橫梁之間脫出并與對(duì)重分離，對(duì)重墜落底坑，轎廂失去對(duì)重牽引后墜落底坑。

足球比赛怎么压中新網(wǎng)北京5月17日電(邵萌)云南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)5月16日發(fā)布《云南省紅河州彌勒市“10·18”較大電梯墜落事故調(diào)查報(bào)告》(簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)，還原了這起致4死16傷的電梯事故細(xì)節(jié)。

2023年10月18日11時(shí)50分許，云南省紅河州彌勒市佛城商都一期發(fā)生一起較大電梯墜落事故，造成4人死亡、16人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失784.259萬元。

《報(bào)告》還建議，彌勒市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向彌勒市人民政府作出深刻檢查，紅河州市場(chǎng)監(jiān)督管理局、彌勒市人民政府向紅河州人民政府作出深刻檢查，紅河州人民政府向省人民政府作出深刻檢查。

《報(bào)告》中也顯示，事故電梯為曳引驅(qū)動(dòng)載貨電梯，出廠日期為2015年1月23日，額定載重量3000kg。事故發(fā)生時(shí)，電梯內(nèi)共有乘客20人。

《報(bào)告》提到，維保人員在對(duì)事故電梯進(jìn)行年度維保時(shí)弄虛作假，沒有到現(xiàn)場(chǎng)開展工作；在對(duì)事故電梯進(jìn)行半月、季度、半年、年度維保時(shí)，沒有對(duì)限速器進(jìn)行潤(rùn)滑、清潔，造成限速器明顯銹蝕和有大量灰塵，未發(fā)現(xiàn)限速器下行棘爪拉簧變形、上行超速保護(hù)裝置的觸發(fā)裝置未安裝等事故隱患。

在事故發(fā)生的第二天，佛城商都內(nèi)一位商戶老板曾告訴中新網(wǎng)，墜落電梯為貨梯，但也載人。她2015年就搬到了這里，印象中該電梯于2015年投入使用，一直在運(yùn)營(yíng)，樓上商戶會(huì)將采購(gòu)的貨物通過該電梯運(yùn)送到店里。該商戶還表示，印象中該貨梯基本每天都在使用。

此外，電梯檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格按照有關(guān)安全技術(shù)規(guī)范及其質(zhì)量管理體系文件要求對(duì)事故電梯開展定期檢驗(yàn)。檢驗(yàn)人員在實(shí)施事故電梯定期檢驗(yàn)時(shí)，對(duì)部分檢驗(yàn)項(xiàng)目未開展實(shí)質(zhì)性檢驗(yàn)，存在“使用資料”“限速器”“轎廂上行超速保護(hù)裝置試驗(yàn)”檢驗(yàn)項(xiàng)目結(jié)論失實(shí)等問題，出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論嚴(yán)重失實(shí)。

事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，該事故是一起由于事故電梯維護(hù)保養(yǎng)單位未按規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性維保、使用單位主體責(zé)任不落實(shí)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)而導(dǎo)致的較大特種設(shè)備責(zé)任事故。

在事故責(zé)任認(rèn)定和處理意見部分，《報(bào)告》認(rèn)為，事故電梯維護(hù)保養(yǎng)單位上海愛登堡電梯安裝工程有限公司、使用單位彌勒吉盛商業(yè)管理有限公司、定期檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)浙江城際特種設(shè)備檢測(cè)有限公司均負(fù)有主要責(zé)任。