bbin视讯游戏官网新京報(bào)訊(記者慕宏舉)隨著個人信息跨行業(yè)、跨領(lǐng)域融合處理頻繁增多,多主體個人信息處理規(guī)范頗受關(guān)注。近日,新京報(bào)記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉了一起相關(guān)的民事糾紛案。呂某使用某汽車信息軟件,選擇一項(xiàng)服務(wù)后,軟件提示會收到3家經(jīng)銷商的電話,但其最終收到9家經(jīng)銷商報(bào)價(jià)電話。呂某認(rèn)為該軟件未經(jīng)其同意擅自將電話泄露并起訴軟件所屬公司,法院最終認(rèn)定公司侵權(quán)。該案中,被告北京某信息技術(shù)有限公司為某汽車信息軟件運(yùn)營者。原告呂某為該軟件用戶,原告訴稱,其于2021年10月某日使用該軟件時,軟件跳出某品牌汽車報(bào)價(jià)彈窗,其中用灰色小字體標(biāo)識“經(jīng)銷商將致電您提供報(bào)價(jià),請注意接聽”,呂某點(diǎn)擊接受后才發(fā)現(xiàn)該頁面是詢問呂某是否同意將其手機(jī)號碼等個人信息向頁面中列舉選擇的3家該品牌汽車經(jīng)銷商進(jìn)行共享和傳輸。此后一周內(nèi),呂某陸續(xù)收到了3個品牌的9家當(dāng)?shù)仄?S店的多條報(bào)價(jià)電話。原告認(rèn)為被告未經(jīng)同意將其手機(jī)號提供給其他公司,侵害了其個人權(quán)益,導(dǎo)致其頻繁遭受電話侵?jǐn)_,遂訴至法院請求判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等。被告辯稱,其向服務(wù)經(jīng)銷商共享原告手機(jī)號是在原告確認(rèn)和同意的情況下進(jìn)行的,原告連續(xù)兩天共三次使用了詢價(jià)功能,分別對三個汽車品牌的三款車型進(jìn)行了詢價(jià),因此才發(fā)生了對應(yīng)時間點(diǎn)服務(wù)經(jīng)銷商向其致電的情況。法院經(jīng)審理認(rèn)為,該侵權(quán)行為的取證發(fā)生于《個人信息保護(hù)法》生效實(shí)施后,故優(yōu)先適用《個人信息保護(hù)法》第十四條第一款有關(guān)知情同意的規(guī)定,以及第二十三條有關(guān)向他人提供個人信息取得單獨(dú)同意的規(guī)定。本案中,原告主張其僅瀏覽過一款原告所述的三個汽車品牌車型,未瀏覽過另外兩個汽車品牌的兩款車型,亦未授權(quán)被告向這兩款車型的經(jīng)銷商提供手機(jī)號進(jìn)行詢價(jià)。被告提交了用戶詢價(jià)服務(wù)系統(tǒng)公證以證明原告曾操作過相應(yīng)的詢價(jià)功能,但該數(shù)據(jù)顯示的操作時間存在異常,IP地址、備注姓名均與原告真實(shí)情況不一致,難以確認(rèn)該詢價(jià)行為系呂某作出及出于原告真實(shí)意愿,被告未對數(shù)據(jù)異常的合理性予以合理說明,故法院對該份證據(jù)不予采信。法院認(rèn)為,被告在缺乏原告有效授權(quán)同意的情況下,將原告手機(jī)號提供給兩個汽車品牌經(jīng)銷商,未遵循《個人信息保護(hù)法》關(guān)于向他人提供個人信息應(yīng)征得明確同意、單獨(dú)同意的規(guī)定,構(gòu)成侵權(quán)。一審裁判作出后,當(dāng)事人均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。編輯 楊海 校對
...游戲版本 V3.3.9 | 大小 32.54M |
系統(tǒng)要求 安卓1.8 | 更新時間 2025-06-05 07:56:55 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護(hù)
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護(hù) 謹(jǐn)防受騙上當(dāng)
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時間 享受健康生活
ICP證:ICP備61596025號-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://www.tf31.com All Rights Reserved.
5.25W人評價(jià)