369电玩城appapp下載登錄入口

369电玩城app介紹

這是一款拼圖游戲！

369电玩城app特色

①多種娛樂模式玩法

②全新團(tuán)隊(duì)競(jìng)技玩法

③一鍵組隊(duì) 好友開黑

④公平競(jìng)技 綠色環(huán)境

⑤逼真場(chǎng)景 極致視聽

乾先生稱，通過咨詢官方客服了解到，由于他店鋪上了一個(gè)跟別家網(wǎng)店很像的商品，那家賣9.9元，比較劣質(zhì)，平臺(tái)以為他的貨也是劣質(zhì)的，就將他家的也清退了。但他店鋪賣的商品標(biāo)價(jià)59.9元，質(zhì)量好很多。緊接著，他的店鋪因商品主圖與其他網(wǎng)店一樣被平臺(tái)清退，信息也被平臺(tái)拉入黑名單。申訴多次沒有成功，他便向法院提起訴訟。

澎湃新聞從一個(gè)由商家組成的投訴群內(nèi)獲悉，上述情況仍然時(shí)有發(fā)生。還有商家反映，“客戶想退貨退款，平臺(tái)幫他僅退款?？蛻粽f點(diǎn)錯(cuò)了，同意退錢給商家，平臺(tái)不同意?！?/p>

被告快購公司辯稱，案涉商品的品退率為3.22%，同周期內(nèi)平臺(tái)品退率均值為0.62%。大量差評(píng)、以及消費(fèi)者反饋的圖片，證明案涉商品存在尺寸與宣傳不符的情況，存在貨不對(duì)板的欺騙行為。平臺(tái)對(duì)商家認(rèn)定為A類違規(guī)一般情節(jié)，并處罰違規(guī)商品過去30天銷售額的50%作為違約金，已是對(duì)商家的酌情減輕處罰。

2024年12月30日，浙江廣播電視臺(tái)集團(tuán)1818黃金眼報(bào)道了一起買家將羊毛大衣拆了袖標(biāo)又手動(dòng)縫回退貨的案例。該事件中，賣家認(rèn)為有明顯穿著痕跡向平臺(tái)申訴，但平臺(tái)判定“申訴不成立”。判定依據(jù)是，由于明確影響商品功能的問題導(dǎo)致退貨。買家接受采訪稱該衣服不是羊毛而退貨，但賣家提供了100%綿羊毛的監(jiān)測(cè)報(bào)告。而接受采訪時(shí)，平臺(tái)未直接回應(yīng)該爭(zhēng)議。

369电玩城app對(duì)商品進(jìn)行屏蔽、下架、禁售、刪除，店鋪禁止上新、上架，店鋪降級(jí)、限流、關(guān)店，限制退店、限制店鋪提現(xiàn)，扣除保證金，扣分、罰款，直接從商家賬戶扣違約金、最高可罰銷售金額的80%……名目繁多的懲罰手段之外，還有僅退款、以“品退率”“差評(píng)率”作為處罰商家的指標(biāo)等等，對(duì)每一個(gè)電商平臺(tái)內(nèi)商家而言，這些都是一支支懸在頭上的達(dá)摩克利斯之劍，無時(shí)無刻不在提醒他們要合規(guī)經(jīng)營，不要觸碰平臺(tái)設(shè)定的紅線。

多份司法裁判文書顯示，法院認(rèn)為，涉事平臺(tái)對(duì)原告涉案商品扣除的違約金過高，與原告的違規(guī)行為嚴(yán)重程度不相適應(yīng)，不符合過罰相當(dāng)?shù)谋壤瓌t，判決平臺(tái)返還商家被扣罰的部分違約金、退還扣款。

在北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心年會(huì)上，清華大學(xué)法學(xué)院王洪亮副教授在發(fā)言中提到，平臺(tái)對(duì)商家的處罰有時(shí)過于嚴(yán)厲?！拔医?jīng)常乘坐滴滴或者其他網(wǎng)約車平臺(tái)，平臺(tái)的司機(jī)抱怨會(huì)受到很多處罰。平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的處罰有時(shí)很過分：在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者不接電話的情況下，一次性處罰1000元或者2000元，這樣的規(guī)則可能并非妥當(dāng)。在司法程序中，上海和杭州的法院通過適用違約金及其酌減規(guī)則處理這個(gè)問題?！?/p>

“平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的反饋一概認(rèn)同且僅以此為由對(duì)商家罰款，不僅造成大量誤罰，也給一些消費(fèi)者創(chuàng)造了利用此規(guī)則去變相要挾商家的便利條件。”楊東旭律師說，平臺(tái)對(duì)商家罰款額過高，“若行政機(jī)關(guān)對(duì)該產(chǎn)品處罰，額度可能都沒有這么高。實(shí)際上，平臺(tái)在商家付費(fèi)的產(chǎn)品推流中，已經(jīng)獲取大量利益?！?/p>

最終該案以調(diào)解結(jié)案，快購公司退還了乾先生1.2萬元，并解除對(duì)其網(wǎng)店的提現(xiàn)限制。不久，乾先生的另一家店鋪也通過法院調(diào)解結(jié)案，快購公司將扣除的2萬元違約金返還一半給原告。

多方情況顯示，平臺(tái)正面臨商家的訴訟潮。澎湃新聞以“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛”案由進(jìn)行查閱發(fā)現(xiàn)，近年來，相關(guān)平臺(tái)被商家起訴的案件多者達(dá)數(shù)千起。多名起訴平臺(tái)的商家向澎湃新聞表示，平臺(tái)處罰太重，商家不堪重負(fù)。

裴仁奎、楊東旭律師告訴澎湃新聞，從團(tuán)隊(duì)目前辦理的案件看，“大部分原告都獲得法院支持，即判決被告平臺(tái)將扣罰的部分違約金返還給原告。高的返還了百分之七十多，低的百分之十幾也有，總體上約返還一半?！?/p>

2024年12月21日，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心發(fā)布了研究報(bào)告《電商平臺(tái)經(jīng)營者的治理權(quán)利及其行使界限》，該報(bào)告指出，目前，平臺(tái)基于其事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)地位，具有治理方面的“準(zhǔn)立法權(quán)”、“準(zhǔn)執(zhí)法權(quán)”、“準(zhǔn)司法權(quán)”?！叭龣?quán)”分別對(duì)應(yīng)：平臺(tái)通過規(guī)則的制定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與用戶行為進(jìn)行規(guī)制；平臺(tái)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者有違反平臺(tái)規(guī)則的行為，對(duì)相應(yīng)主體采取網(wǎng)絡(luò)封禁、降低評(píng)級(jí)、限制準(zhǔn)入等措施；平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與用戶在借助平臺(tái)進(jìn)行交易過程中發(fā)生糾紛，平臺(tái)作出相關(guān)處理決定以定紛止?fàn)帯?/p>

判決書顯示，原告認(rèn)為，在被告單方提供的《快手小店商戶服務(wù)協(xié)議》中，約定了帶有“懲罰性質(zhì)”的違約金條款，但未約定具體、清晰的違約情形及對(duì)應(yīng)違約金具體金額，被告僅以“品退率”和“差評(píng)率”單方認(rèn)定原告違約，并強(qiáng)制要求原告繳納違約金23余萬元，嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，

澎湃新聞注意到，2023年7月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起商家起訴消費(fèi)者無證據(jù)“僅退款”案中，法院指出，平臺(tái)審核方式粗放，商家只能被動(dòng)接受結(jié)果而無法參與協(xié)商，最終導(dǎo)致利益失衡，造成實(shí)質(zhì)不公，遂判決消費(fèi)者退款給商家，并賠償商家400元維權(quán)損失。

在淘寶上經(jīng)營服裝網(wǎng)店十多年的方生介紹，“僅退款”在淘寶不算有年頭?！短詫毱脚_(tái)爭(zhēng)議處理規(guī)則》第六十六條明確規(guī)定：淘寶認(rèn)定賣家出售的商品質(zhì)量問題屬實(shí)的，賣家應(yīng)按照法律規(guī)定或淘寶平臺(tái)相關(guān)規(guī)則承擔(dān)退貨、更換、維修等義務(wù)。若無相關(guān)規(guī)定，交易支持退貨退款。“規(guī)則明確是退貨退款，沒有說僅退款。”方生說。

澎湃新聞獲得的一份判決書顯示，拼多多平臺(tái)也被兩家平臺(tái)內(nèi)店鋪起訴。涉事店鋪因存在“發(fā)布混淆信息”，遭消費(fèi)者投訴，而被拼多多限制提現(xiàn)、扣除保證金作為違約金。一審法院酌情認(rèn)定原告存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)違約金8000元，判決拼多多退回兩店鋪被扣押的貨款5萬多元。

中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，平臺(tái)與商家簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，是平臺(tái)對(duì)商家進(jìn)行相關(guān)違規(guī)處置在形式上的依據(jù)，但基于平臺(tái)治理需要，平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者之間不是純粹的平等民事主體之間的關(guān)系，平臺(tái)具有“準(zhǔn)立法權(quán)”、“準(zhǔn)執(zhí)法權(quán)”、“準(zhǔn)司法權(quán)”。在平臺(tái)相對(duì)封閉的治理過程中，引入外部約束機(jī)制，比如行政監(jiān)督、司法審查等，可以使其處理結(jié)果更為合理和公平。

中國社科院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春認(rèn)為，平臺(tái)與商家簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，是平臺(tái)對(duì)商家進(jìn)行相關(guān)違規(guī)處置在形式上的依據(jù)，但基于平臺(tái)治理需要，擁有“三權(quán)”的平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者之間不是純粹的平等民事主體之間的關(guān)系。在平臺(tái)相對(duì)封閉的治理過程中，引入外部約束機(jī)制，比如行政監(jiān)督、司法審查等，可以使其處理結(jié)果更為合理和公平。

一位淘寶服裝商家告訴澎湃新聞，七天無理由、運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)、平臺(tái)比價(jià)系統(tǒng)，導(dǎo)致現(xiàn)在的商品退貨率不斷攀升。1月6日，他展示了他店鋪的退貨率：達(dá)到55.81%，同行均值是42.67%。高退貨率背后是貨損、運(yùn)費(fèi)、人工等成本的大幅度上升。

在此次年會(huì)上，北京工商大學(xué)法學(xué)院呂來明教授認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中本已存在但在快速發(fā)展的過程中被暫時(shí)掩蓋的一些問題，近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)整體下行和消費(fèi)降級(jí)的大背景集中暴露。一方面，原有的一些問題仍未完全解決，特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一些痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，如貨不對(duì)板、虛假宣傳、大數(shù)據(jù)殺熟等。另一方面，在當(dāng)前形勢(shì)下更為突出的一個(gè)問題是中央文件中也提到的“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”。即平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與平臺(tái)之間的關(guān)系與利益分配問題，以及經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益沖突如何平衡，已成為當(dāng)前亟待解決的突出問題。

法院并未否定原被告之間簽訂的商戶服務(wù)協(xié)議及協(xié)議中的格式條款、違約條款的效力，但認(rèn)為快購公司未舉證證明案涉商品存在導(dǎo)致消費(fèi)者人身損害或者重大財(cái)產(chǎn)損失的情形，其處以原告案涉商品30天銷售額50%標(biāo)準(zhǔn)的違約金過高，不符合過罰相當(dāng)?shù)谋壤瓌t，于是判決酌情調(diào)減并確定被告返還原告違約金17萬元。該案在快購公司上訴后，二審法院予以維持。

二十三條原文是：基于買家權(quán)益保障及合理減輕或免除買家舉證門檻，淘寶將基于平臺(tái)自身大數(shù)據(jù)能力，通過平臺(tái)對(duì)信息或商品層面的處罰、賣家店鋪品質(zhì)指標(biāo)（如品質(zhì)分）、買家端的大量客訴、偽劣問題感知等單一或多維度相結(jié)合，對(duì)賣家出售的商品形成多方位綜合評(píng)估后，予以認(rèn)定近期出售的該商品達(dá)到存在描述不當(dāng)、混淆誤導(dǎo)、偽劣等情形的高度蓋然性。進(jìn)而，淘寶將基于該等蓋然性認(rèn)定，對(duì)買家發(fā)起符合前述相關(guān)情形的售后直接作出快速退貨退款或退款支持。

澎湃新聞在威科先行法律數(shù)據(jù)庫以“平臺(tái)店鋪 違約金”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，商家起訴平臺(tái)返還違約金的案例并不少見，但絕大多數(shù)裁判文書隱去了被訴平臺(tái)名稱。

2024年9月，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”聯(lián)合網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心評(píng)選出商家投訴電商平臺(tái)十大“僅退款”案例。包括有“拼多多”消費(fèi)者未反饋鞋子問題聯(lián)系平臺(tái)“僅退款”；商家拒簽問題手機(jī)，“淘寶”卻支持8549元“僅退款”；“京東”以商家消極處理售后為由，強(qiáng)行判商家責(zé)任；“小紅書”平臺(tái)不聯(lián)系賣家，直接同意“僅退款”；抖音買家隨意發(fā)送一個(gè)圖片，提一個(gè)與質(zhì)量有關(guān)的問題，立刻獲平臺(tái)“僅退款”；快手以短信方式通知所有已收到貨的買家申請(qǐng)退款；“1688”強(qiáng)制執(zhí)行“僅退款” 自動(dòng)扣除商家支付寶余額等。

“平臺(tái)規(guī)則制定存在隨意性、濫用現(xiàn)象，執(zhí)行不透明。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，執(zhí)行結(jié)果隱蔽，申訴機(jī)制發(fā)揮作用有限，易引發(fā)各方矛盾?！比~寶文同時(shí)指出，平臺(tái)企業(yè)普遍制定了違約規(guī)則，即平臺(tái)有權(quán)在商家違反有關(guān)規(guī)則協(xié)議的情況下對(duì)商家收取特定金額的違約金。部分平臺(tái)背離規(guī)則制定初衷，存在“以罰代管”傾向，并且在扣除違約金時(shí)未盡到詳盡通知義務(wù)，商家不清楚遭受處罰的具體原因，不明確改進(jìn)方向。

但近年來，隨著“僅退款”成為電商平臺(tái)標(biāo)配，淘寶也出現(xiàn)微妙變化。2024年7月，淘寶推出措施優(yōu)化“僅退款”政策，方省說，他現(xiàn)在常遇到的是退貨，以及平臺(tái)對(duì)商家隨意劃扣保證金問題。

澎湃新聞注意到，2024年12月23日，在全國市場(chǎng)監(jiān)管工作會(huì)議上，市場(chǎng)監(jiān)管總局表示在2025年將抓緊制定平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法，依法查處平臺(tái)規(guī)則領(lǐng)域違法行為，整治利用規(guī)則破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、侵害平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益現(xiàn)象，促進(jìn)平臺(tái)規(guī)則公平透明。

“平臺(tái)自身大數(shù)據(jù)能力是哪些數(shù)據(jù)？品質(zhì)分怎么算？買家端的大量客訴具體是多少指標(biāo)？買家亂申請(qǐng)計(jì)不計(jì)入投訴率？綜合評(píng)估的計(jì)算依據(jù)能否公開？高度蓋然性這個(gè)法律概念，是否也要有一定的證據(jù)要求？”方生提出了一系列疑問，“二十三條具有太多模糊和隱匿的地方?！?/p>

在楊東旭律師看來，“平臺(tái)掌握規(guī)則制定和執(zhí)行的權(quán)力，有些罰則不僅不客觀公正，而且還多次修改，幾個(gè)月一大變，甚至有的規(guī)則還沒出臺(tái)，罰款已經(jīng)產(chǎn)生，形成溯及既往的‘倒罰’，致使商家很被動(dòng)。同時(shí)，平臺(tái)規(guī)則的不合理、不透明，罰款依據(jù)數(shù)據(jù)的不公開，是商家最不滿的地方。而沒有第三方有效監(jiān)管，疊加平臺(tái)申訴的形同虛設(shè)，更是激化了矛盾?！?/p>

消費(fèi)者購買了牛仔褲，剪掉了吊牌、開了扣眼，方生拒收退貨。平臺(tái)小二認(rèn)為，開扣眼不屬于影響商品完好性，扣除商家保證金作為貨款賠償給消費(fèi)者，并告之他“這是淘寶給到的規(guī)則，您作為商家需要遵循的”。

在2024年12月21日北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心年會(huì)上，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)展研究中心主任葉寶文在發(fā)言中指出，“僅退款規(guī)則體現(xiàn)了平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)手段，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益道德正義綁架經(jīng)營者，減損了經(jīng)營者權(quán)益，催生了職業(yè)薅羊毛現(xiàn)象，造成少數(shù)消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者的反向侵權(quán)，激化電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的矛盾。”

多名淘寶平臺(tái)商家介紹，當(dāng)商家就一些不合理退貨退款提出申訴時(shí)，平臺(tái)會(huì)以《淘寶平臺(tái)爭(zhēng)議處理規(guī)則》第二十三條回復(fù)商家。這是2024年淘寶新增的一條快速退款或退貨退款的規(guī)則依據(jù)。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ赫{(diào)解書顯示，原告乾先生在被告成都快購科技有限公司（“快手小店”運(yùn)營主體，以下簡(jiǎn)稱快購公司）上開設(shè)的網(wǎng)店經(jīng)營日用百貨、食品。被告快購公司先后以原告銷售的商品“商品品質(zhì)/服務(wù)描述不符影響使用/體驗(yàn)詳情”及“危及用戶權(quán)益”為由，分別要求原告支付3000元和20000元違約金，并強(qiáng)制扣除，同時(shí)對(duì)上述店鋪的15萬余元貨款賬戶采取了限制提現(xiàn)措施。乾先生認(rèn)為，該一系列所謂“懲罰性質(zhì)”的違約處罰無法律依據(jù)，有違誠實(shí)信用原則以及公平原則。

裴仁奎在研究團(tuán)隊(duì)律師承辦的多起案件后發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與平臺(tái)的矛盾，主要是平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)地位對(duì)商家的處罰過于嚴(yán)苛、隨意，處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，且有重復(fù)處罰現(xiàn)象。比如，在一起案件中，涉案商品被平臺(tái)判定“推廣商品質(zhì)量或描述不符A類違規(guī)，違規(guī)程度：一般”，處以扣罰20分，扣除違約金近7萬元，不到兩小時(shí)，該商品再次被平臺(tái)以相同違規(guī)理由、相似違規(guī)描述，扣罰20分，扣除違約金2萬余元。最終，該筆扣罰被法院認(rèn)定為重復(fù)處罰而判令平臺(tái)退還。

然而，過于嚴(yán)苛的懲罰手段也帶來強(qiáng)烈的反彈。近年來，一些商家持續(xù)向法院提起訴訟，認(rèn)為電商平臺(tái)對(duì)作為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的商家以違約金名義進(jìn)行亂罰款、扣款，要求撤銷處罰、退還扣款等。

“七天無理由退貨，有時(shí)候都兩個(gè)月了，還給消費(fèi)者開放退貨入口?！狈缴榻B，他還發(fā)現(xiàn)，即便國家對(duì)退貨有明確規(guī)定，淘寶也是“家規(guī)”處置。

北京市京師律師事務(wù)所律師裴仁奎、楊東旭告訴澎湃新聞，其律所團(tuán)隊(duì)已承辦了約20件這類商家起訴平臺(tái)的案件。平臺(tái)用于處罰的“品退率”與“差評(píng)率”是依據(jù)“大數(shù)據(jù)”統(tǒng)計(jì)而來，但對(duì)于消費(fèi)者投訴反饋的問題，平臺(tái)缺少檢測(cè)和核查，商家即便提供了產(chǎn)品質(zhì)檢合格之類的報(bào)告也很難被采納。

比如，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好，第九條羅列了商品不完好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其中服裝類為“商標(biāo)標(biāo)識(shí)被摘、標(biāo)識(shí)被剪，商品受污、受損”。

裴仁奎律師認(rèn)為，問題的核心還是平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)商家高度的強(qiáng)權(quán)力控制，大部分商家敢怒不敢言，這種強(qiáng)控制恰恰缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)營商環(huán)境惡劣。而且，平臺(tái)罰款的去向和使用不透明，商家也監(jiān)督不了，逐利性一定會(huì)強(qiáng)化平臺(tái)的罰款動(dòng)力。法院對(duì)系列案件作出傾向于商家的判決，可以視為司法權(quán)對(duì)平臺(tái)處罰權(quán)的一種制約和糾偏。

相關(guān)裁判文書顯示，快手在《商品質(zhì)量或描述不符》實(shí)施細(xì)則中，平臺(tái)按照不同的商品品類和違規(guī)性質(zhì)的不同，分為A、B、C三類，其中，A類違規(guī)包括貨不對(duì)板的欺騙行為，影響用戶使用體驗(yàn)，情節(jié)一般指通過用戶反饋、平臺(tái)抽檢、平臺(tái)核查等方式，發(fā)現(xiàn)商品存在規(guī)格、外觀、功效等嚴(yán)重描述不符或存在以次充好的情況。此“情節(jié)一般”的違規(guī)處理措施為：首次扣20分，違約金為違規(guī)商品銷售額的50%（最低4000元，最高500000元）；2次扣20分，違約金為違規(guī)商品銷售額的60%（最低4000元，最高700000元）；三次及以上：扣30分，違約金為違規(guī)商品銷售額的80%（最低6000元，最高800000元）等。

判決書寫道，“平臺(tái)規(guī)則是保障平臺(tái)內(nèi)交易秩序的基石，應(yīng)以‘良規(guī)善治’為目標(biāo)，基于自身定位與實(shí)際情況，進(jìn)行靈活化、精細(xì)化管理，打造平臺(tái)內(nèi)各方之間的利益動(dòng)態(tài)平衡，從而充分發(fā)揮調(diào)處作用，切實(shí)減少糾紛，維護(hù)公平公正的營商環(huán)境?！?/p>

呂來明認(rèn)為，必須設(shè)立一個(gè)防止濫用的機(jī)制，防止為迎合消費(fèi)者需求而作出不合理、過度傾斜的處理?！芭e個(gè)例子，有些行業(yè)的經(jīng)營者反映，平臺(tái)上僅退款的比例高達(dá)50%以上，甚至更多。顯然，這種情況意味著原本有益于消費(fèi)者的規(guī)則被濫用了，反而造成了經(jīng)營者的不公平負(fù)擔(dān)，最終走向了規(guī)則的反面。”

“銷售金額50萬元，利潤(rùn)按5%算，商家只能賺2.5萬元，而平臺(tái)最高可以罰到40萬元。”乾先生說，雖然平臺(tái)的處罰標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常變，但總體上的處罰仍然讓大量商家不堪重負(fù)。

“多筆訂單，消費(fèi)者的退貨原因是‘不想要了’、“尺碼沒選對(duì)”，根據(jù)淘寶規(guī)則，這種情況退貨運(yùn)費(fèi)應(yīng)該由買家承擔(dān)。但平臺(tái)仍然從商家保證金里扣除了運(yùn)費(fèi)。”方生向澎湃新聞?wù)故玖硕鄰埡笈_(tái)截圖。

至于剪掉吊牌，平臺(tái)認(rèn)可影響商品完好性，但“只賠償商品價(jià)格的百分之五?！狈缴环?，“我們的吊牌是用防偽扣綁的，是專門用來識(shí)別是否被買家穿過洗過，是否被調(diào)包。現(xiàn)在吊牌剪了，我就不好判定?！狈缴f。

369电玩城app已更新為v7.2.63版本