在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者如果不滿意所購貨物，應(yīng)及時(shí)與商家進(jìn)行溝通，確認(rèn)申請(qǐng)退款后是否應(yīng)當(dāng)將商品寄還商家?，F(xiàn)實(shí)生活中，有些消費(fèi)者存在著“貪小便宜”心態(tài)，認(rèn)為商品有瑕疵，即便寄回商家也沒有用處，自己留著也能將就著用，或者抱著通過“僅退款”機(jī)制的漏洞來“薅羊毛”。這個(gè)案例告誡廣大消費(fèi)者，在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，警惕“僅退款”變成“多賠錢”。遇到確有質(zhì)量問題的產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)及時(shí)留存證據(jù)，如不能協(xié)商解決，可到質(zhì)量監(jiān)管部門投訴或通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。

楊某在賈某經(jīng)營的網(wǎng)店下單DIY模具類商品4件，楊某簽收后對(duì)商品不滿意，在未與賈某協(xié)商一致的情況下，直接申請(qǐng)了“僅退款”并退款成功。賈某要求楊某退回商品，楊某表示已經(jīng)將商品扔掉，無法退回。

賈某認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)先確定貨物是否存在質(zhì)量問題，是否符合“僅退款”標(biāo)準(zhǔn)。楊某退款后應(yīng)當(dāng)退還貨物，雖然商品實(shí)際售價(jià)僅78元，但其惡意“僅退款”不退貨的情形讓自己遭受了商品損失和郵費(fèi)損失，還產(chǎn)生了訴訟成本。楊某則認(rèn)為商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，自己才選擇“僅退款”，且賈某未及時(shí)回復(fù)，所以才將商品扔掉。

電商平臺(tái)為消費(fèi)者建立“僅退款”售后服務(wù)的同時(shí)，也需要保護(hù)商家的合法權(quán)益，為商家提供相應(yīng)的維權(quán)渠道。商家碰到本案類似情況，也可以通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。只有商家、消費(fèi)者共同遵守誠信交易的原則，才能營造公平競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，打造更加穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

買賣雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效溝通，這屬于在合同履行中的附隨義務(wù)。本案消費(fèi)者拒絕溝通導(dǎo)致商家未得到貨物亦沒有收回貨款是違背誠實(shí)信用原則的，消費(fèi)者簡(jiǎn)單將商品丟棄，導(dǎo)致無法提供證據(jù)證明其主張的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，這種做法明顯是不對(duì)的。若有證據(jù)能夠證明消費(fèi)者不誠信，故意利用規(guī)則漏洞，消費(fèi)者需要承擔(dān)責(zé)任。如果商家確實(shí)存在不誠信或者產(chǎn)品存在問題，那么消費(fèi)者選擇“僅退款但不退貨”是不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任的。對(duì)于電商平臺(tái)來說，在規(guī)則不完善的情況下，造成商家產(chǎn)生損失，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在此也提醒消費(fèi)者朋友們，如果購買商品確實(shí)存在問題，做好證據(jù)留存。在享受“僅退款”政策便利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，秉持誠信原則進(jìn)行購物，如果濫用權(quán)利，惡意“僅退款”，在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款，不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，還有可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙的條款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者無論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同，還是行使七天無理由退貨權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。楊某在收到商品后，以存在質(zhì)量問題為由申請(qǐng)退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買賣合同已經(jīng)解除。依照《中華人民共和國民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。電商平臺(tái)并非商品的實(shí)際出售或者所有權(quán)人，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)將已獲退款的商品退回商家。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，但自認(rèn)其已將商品扔掉，不能提供證據(jù)證明該主張，故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在楊某已無法將商品退回的情況下，應(yīng)當(dāng)向商家支付商品價(jià)款。經(jīng)過法院調(diào)解，楊某認(rèn)識(shí)到自己的問題，表示愿意承擔(dān)賈某的貨款、訴訟費(fèi)以及部分材料打印費(fèi)用，并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。

哪个软件可以看欧洲杯近年來，電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，為了更好地保障消費(fèi)者權(quán)益，提高客戶滿意度，各大電商平臺(tái)在提升售后服務(wù)質(zhì)量上“各出奇招”?！皟H退款”模式應(yīng)運(yùn)而生，但個(gè)別消費(fèi)者卻“占便宜”“薅羊毛”，申請(qǐng)“僅退款”，致使商家蒙受損失。近日，黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起電商平臺(tái)商家起訴消費(fèi)者的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件。