港澳宝典1166近日，江蘇無錫江陰市人民法院審理了一起房屋遺產(chǎn)繼承糾紛案，老人在未告知其他繼承人的情況下，私自與孫子簽訂二手房買賣合同，辦理完過戶后孫子未實際支付30萬元購房款。其他子女得知后將老人與孫子起訴，請求法院確認買賣合同無效，最終獲得法院支持。現(xiàn)實生活中，老人對遺產(chǎn)有哪些處置權(quán)限？在遺產(chǎn)處置過程中，處理方式如何判定是否有效？針對上述問題，北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎以“遺產(chǎn)處理有效與否的認定”“善意取得和惡意串通的界定”等問題展開，圍繞本案的實際情況做出了相應(yīng)解析。妻子去世后，老人擅自與孫子簽訂房屋買賣合同遭子女起訴據(jù)媒體報道，近日，江蘇無錫江陰市人民法院審理了一起房屋遺產(chǎn)繼承糾紛。妻子李某去世后，王某在未告知其他繼承人的情況下，私自與孫子王小丙簽訂了二手房買賣合同，成交價30萬元。王小丙后續(xù)辦理了過戶手續(xù)，但并未支付 30萬元。知曉此事后，王某的其他子女認為涉案房屋為遺產(chǎn)，請求法院確認買賣合同無效。江陰法院經(jīng)審理認為，王某未經(jīng)全體共有人同意，擅自處分遺產(chǎn)，其行為無效。同時，王某與王小丙私自將五人共有的房屋過戶侵害了三原告的繼承權(quán)，兩人以買賣形式掩蓋贈與之實。而且，王小丙作為家庭成員，在明知涉案房屋系遺產(chǎn)的情況下，仍然與王某辦理過戶，可見并非善意，雙方惡意串通的行為，損害了三原告的利益。王小丙沒有支付房屋對價，其取得物權(quán)既非善意，又非有償，不符合善意取得的要求。王某與王小丙抗辯王某將涉案房屋過戶在其唯一的嫡孫子名下符合我國傳統(tǒng)理念與價值觀于法無據(jù)，違背了繼承法相關(guān)規(guī)定，依法不予采納。最終，法院確認王某與王小丙之間簽訂的房屋買賣合同無效。一審宣判后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。案外律師：以買賣形式掩蓋贈與之實，損害了其他繼承人的利益北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎告訴新京報記者，一般而言，老人對遺產(chǎn)的處置權(quán)限主要包括遺囑設(shè)立權(quán)、遺產(chǎn)管理權(quán)、遺產(chǎn)分配權(quán)，以及保護自身財產(chǎn)權(quán)益。在遺產(chǎn)處置過程中，需明確哪些財產(chǎn)屬于遺產(chǎn)范圍，通常包括被繼承人的個人財產(chǎn)，如房屋、儲蓄和生活用品等。范圍明確后，需確定繼承人或受遺贈人，同時也需確定遺產(chǎn)管理人及其職責。之后需向相關(guān)機構(gòu)提交必要的文件，如死亡證明、遺囑（如有）、繼承人或受遺贈人的身份證明等。最后，根據(jù)遺囑或法定繼承規(guī)則，對遺產(chǎn)進行分割和分配。在這個過程中，需要確保公平、公正地處理遺產(chǎn)，并遵循相關(guān)法律規(guī)定。常莎表示，通常而言，有效的遺產(chǎn)處理方式包括遺囑繼承，即被繼承人在生前訂立遺囑，指定繼承人繼承自己的遺產(chǎn)；遺贈，即被繼承人生前訂立遺囑，將遺產(chǎn)贈與國家、集體，或者法定繼承人以外的人；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，即被繼承人與扶養(yǎng)人訂立協(xié)議，由扶養(yǎng)人負擔被繼承人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，被繼承人的全部或部分財產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有。該方式主要出現(xiàn)在老人無人贍養(yǎng)的情況下?！霸谏鲜鋈N情況都不存在的情況下，法律根據(jù)親屬關(guān)系的遠近確定順序，即所謂的法定繼承。如果同時出現(xiàn)兩種以上的繼承情況，在這四種繼承方式中，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力最高，其次是遺贈和遺囑，效力最低的是法定繼承?！痹诒景钢校跄澄唇?jīng)全體共有人同意擅自處分遺產(chǎn)，違反了《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”的規(guī)定。沒有根據(jù)遺產(chǎn)處置的法律流程對遺產(chǎn)進行析產(chǎn)、債務(wù)清償、遺產(chǎn)分割等，侵害了三原告的繼承權(quán)。同時以買賣形式掩蓋贈與之實，損害了其他繼承人的利益。以及雙方惡意串通，進一步加劇了行為的無效性，屬于無效的遺產(chǎn)處理。此外，王某、王小丙以及王某的其他子女同屬于李某的第一順序繼承人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條第一款規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等?！蓖跄吃谖锤嬷?、未經(jīng)同意的情況下擅自處分遺產(chǎn)，屬于無權(quán)處分的行為。行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效針對案件中出現(xiàn)的“善意取得”與“惡意串通”，常莎解釋稱，所謂善意取得指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，在符合一定條件的前提下，善意第三人可依據(jù)法律規(guī)定取得動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)的制度。善意取得的條件包括：受讓人必須是善意的，即不知出讓人是無處分權(quán)人，且在交易過程中無重大過失；受讓人必須支付了合理的價款；轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，王某與王小丙在明知該房屋為遺產(chǎn)的情況下，故意隱瞞事實，以買賣的形式掩蓋贈與的真實意圖。這種行為侵犯了其他共有人的合法權(quán)益，不屬于善意取得，而是惡意串通。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十四條的規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！贬槍ν跣”c王某簽訂合同、辦理過戶后沒有支付房屋價格的行為，采取欺詐手段實現(xiàn)擅自處分遺產(chǎn)的目的。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。 以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！倍艘再I賣房屋為名，實為擅自處分遺產(chǎn)的行為，合同自訂立時起無效?！白罱K法院認定王某與王小丙之間的房屋買賣合同無效，是因為該行為不僅涉及無權(quán)處分，還存在惡意串通，嚴重侵犯了其他共有人的合法權(quán)益。”新京報記者 慕宏舉 編輯 楊海 校對李立軍