據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，最高人民法院研究室主任周加海在《建好用好人民法院案例庫 為法官辦案提供智力支持和規(guī)則參考》理論文章中表示，案例是人民法院公正司法的重要“法治產(chǎn)品”，具有多方面重要價(jià)值。

此外，案件也間接厘清了彩禮的法律屬性，明確其作為婚姻禮儀的經(jīng)濟(jì)屬性，反對(duì)將彩禮異化為婚姻交易的保證金，更否定以財(cái)產(chǎn)承諾捆綁性行為的錯(cuò)誤觀念，進(jìn)一步強(qiáng)化了法律對(duì)個(gè)人權(quán)益的保障。

該案的司法實(shí)踐價(jià)值體現(xiàn)在兩方面：一是重申強(qiáng)奸罪認(rèn)定核心在于“是否違背婦女意志”，親密關(guān)系不構(gòu)成豁免理由；二是警示公眾，婚姻或訂婚關(guān)系絕非侵犯性自主權(quán)的擋箭牌，任何性暴力都應(yīng)受法律嚴(yán)懲。

文章指出，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，還對(duì)入庫參考案例的效力作出明確，即“各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判”。

2023年1月30日，被告人席某某與被害人吳某某經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識(shí)后確定戀愛關(guān)系;5月1日，雙方訂立婚約;5月2日下午，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。5月2日晚，吳某某與其母親撥打電話報(bào)警稱吳某某被席某某強(qiáng)奸。

“案件引發(fā)的廣泛討論，也促使社會(huì)重新審視婚姻本質(zhì)與性別平等，同時(shí)強(qiáng)化了公眾對(duì)法律權(quán)威的尊重。”周兆成表示，該案明確否定了“訂婚即默示性同意”的陳舊觀念，強(qiáng)調(diào)即便存在婚約關(guān)系，違背婦女意志的性行為仍構(gòu)成強(qiáng)奸罪，為司法實(shí)踐確立了清晰的裁判規(guī)則。此判決不僅是對(duì)傳統(tǒng)婚戀觀念中“婚姻即性義務(wù)”認(rèn)知的突破，更將性自主權(quán)保護(hù)延伸至私密關(guān)系領(lǐng)域，彰顯了司法對(duì)性別暴力的零容忍態(tài)度。

2.泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于審判程序中辯護(hù)人、訴訟代理人等泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息的，人民法院可以根據(jù)具體情況，依法予以訓(xùn)誡或者給予其他處罰。

bepaly体育网页版該案例庫系最高人民法院于2023年7月啟動(dòng)建設(shè)，2024年2月，案例庫正式上線并面向社會(huì)開放。案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案審判具有示范價(jià)值的參考案例。

為了確保入庫案例的指導(dǎo)性、權(quán)威性、時(shí)效性，特別是，在案例庫建設(shè)過程中，沒有為了追求穩(wěn)妥而刻意選編那些沒有爭(zhēng)議、四平八穩(wěn)的案例，注重圍繞疑難、復(fù)雜、爭(zhēng)議問題選編案例，強(qiáng)調(diào)入庫案例不僅要滿足“沒有錯(cuò)”這個(gè)底線要求，還要切實(shí)達(dá)到“有價(jià)值”的入庫標(biāo)準(zhǔn)。

文章指出，案例具有及時(shí)靈活、針對(duì)性強(qiáng)、易于把握的優(yōu)勢(shì)，用已決案例指導(dǎo)類似案件的裁判，可以在“抽象到具體”的法律適用之中提供“具體到具體”的參照，符合司法規(guī)律，有利于統(tǒng)一裁判尺度、推動(dòng)法律統(tǒng)一適用、做實(shí)嚴(yán)格公正司法。

公安機(jī)關(guān)受案后，于5月4日對(duì)吳某某進(jìn)行了身體檢查，吳某某手、雙臂上有淤青。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)提取的榻榻米上的花格床單可疑斑跡中檢出的混合基因型包含被害人吳某某、席某某的基因分型；花格床單可疑斑跡中檢出人精斑，與席某某的血樣基因型相同。

付建認(rèn)為，該案入選案例庫可能有以下考慮，在山西大同等地，傳統(tǒng)婚俗中訂婚被視為具有準(zhǔn)婚姻效力，而此案的判決不認(rèn)可訂婚后性行為順理成章的觀念，推動(dòng)了婚姻關(guān)系中性自主權(quán)、性別平等以及女性權(quán)利保護(hù)等問題。

2023年12月，山西省陽高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。2025年4月，山西省大同市中級(jí)人民法院二審維持原判。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師認(rèn)為，大同訂婚強(qiáng)奸案彰顯了法治社會(huì)的公平正義，入庫案例在實(shí)踐中起到參照作用，法院在遇到類似案例需要參照適用相應(yīng)的法條以及幅度，實(shí)現(xiàn)同案同判提高司法公信力。

1.訂婚不意味著對(duì)性行為存在默示同意，不存在所謂的“訂婚就有性權(quán)利”。行為人與被害人之間的訂婚事實(shí)不影響對(duì)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定。行為人違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，符合刑法第二百三十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以強(qiáng)奸罪定罪處罰。