按照《高處作業(yè)分級》，在距墜落高度基準面2米或2米以上有可能墜落的高處進行的作業(yè)，屬于特種作業(yè)。吳師傅所進行的拆裝、維修空調(diào)屬于其中的高處安裝、維護、拆除作業(yè)，必須考取特種作業(yè)操作證中的高處作業(yè)證，方可上崗。然而，與他一起搭檔的3人中，就有一人是無證上崗。

李先生的遭遇并非個例。在互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺，不少人投訴培訓機構(gòu)辦理虛假證件，以及購買服務后未收到證件、培訓服務不到位等?！叭瞬蝗タ嫉亩际羌俚??！庇浾咦稍兡撑嘤枡C構(gòu)人員得知，獲得高處作業(yè)證需要通過線下理論和實操考試，兩個環(huán)節(jié)考生本人必須親自到場通過人臉識別。

“如果把審核資質(zhì)義務轉(zhuǎn)移給消費者，對于消費者來說是一個過重的負擔，也不太合理?！敝袊鐣茖W院法學研究所社會法研究室副主任王天玉認為，家庭維修服務領域呈現(xiàn)散、小、亂的特點，想要規(guī)范起來，除了加強相關部門的監(jiān)管，還可以將服務中介平臺作為抓手，比如在平臺上接單需要提供相應的資質(zhì)，同時與監(jiān)管部門對接，在線完成高處作業(yè)證的核驗，形成規(guī)范化、可留痕的管理系統(tǒng)。此外，可以參照外賣平臺、貨運平臺等建立保險機制，通過平臺集體參保，給予從業(yè)人員強制的保障。

六台彩宝典下载安装按照相關要求，拆裝、維修空調(diào)必須考取特種作業(yè)操作證中的高處作業(yè)證方可上崗。為進一步規(guī)范特種作業(yè)人員安全技術培訓考核秩序，有效遏制特種作業(yè)操作證取證亂象，國家市場監(jiān)管總局、應急管理部于今年3月至10月在全國范圍內(nèi)聯(lián)合開展特種作業(yè)人員安全技術培訓考核專項治理。

隨著相關部門開展特種作業(yè)人員安全技術培訓考核專項治理，陜西的李先生決定還是持證上崗更安心?！盎?680元，結(jié)果拿到的是3張假證！”今年6月，李先生收到了一個月前在某培訓機構(gòu)辦理的高處作業(yè)操作證、高壓電工作業(yè)證和低壓電工作業(yè)證。收到證件后，他在應急管理部官網(wǎng)上并未查詢到證書信息，才發(fā)現(xiàn)自己被騙了?！肮ぷ魅藛T稱考生不用到場考試，只需在網(wǎng)上進行身份驗證，證件直接郵寄到家?！崩钕壬f。

小何并未拿到高處作業(yè)證，但這并不影響他干活?！拔医邮苓^專業(yè)訓練，無須擔心安全問題。而且小區(qū)也不會檢查高處作業(yè)證，個別出過安全事故的才會查?！毙『握f。

對此，張友浪分析，消費者雇傭未持證的空調(diào)師傅并發(fā)生了事故，責任的劃分涉及多方面的考量?！盀榱吮苊膺@種情況的發(fā)生，消費者在雇傭技術服務人員時，應該選擇持證上崗的專業(yè)人員，并通過正規(guī)渠道進行雇傭?！睆堄牙苏f。

此外，記者在短視頻平臺上發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)打著科普的名義宣傳賣課。記者聯(lián)系其中一家培訓機構(gòu)后獲悉，理論培訓完成15天的線上視頻觀看和配套題目，實操訓練則僅需兩天，總費用為900元，通過率為95%，如果想省事，可以選擇更貴的服務：“只要會認字，到考場好好配合，2000元包拿證。”

高處作業(yè)時因安全防護不當失足墜落的事故時有發(fā)生，其中有部分工人無證上崗。這種情況，事故該由誰來承擔責任？江西廬山市人民法院曾審理過一起相關案件。

夏季空調(diào)拆裝維修需求旺盛，一些空調(diào)銷售商及平臺預約排隊時間較長。“空調(diào)游擊隊”中一些無證零工乘機填補“市場空缺”，與消費者直接交易。

中國人民大學公共管理學院教授、首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員張友浪認為，有關部門應加強特種作業(yè)操作證的官方信息發(fā)布和宣傳，向公眾提供準確、及時的證書獲取和考試流程信息，同時加強對考試和證書頒發(fā)過程的監(jiān)管，確保考試的公平性；加強對培訓機構(gòu)教材、教學質(zhì)量和師資力量的審核，嚴禁提供虛假培訓和替考服務，建立信譽評估機制，對違規(guī)機構(gòu)進行處罰和曝光。

“最長的一次是早上5點就起來干活，到第二天凌晨3點才結(jié)束?！边M入旺季以來，河南個體戶空調(diào)工吳師傅兩個月安裝維修了約400臺空調(diào)，工作強度很大。此外，炎熱的氣候與高空作業(yè)也在考驗著空調(diào)師傅。

2022年10月，從事家電設備維修的個體經(jīng)營者高某，應被告方邀請維修空調(diào)外機。維修過程中，高某從空調(diào)外機上跌落摔傷，造成身體兩處十級傷殘，要求被告賠償各項費用20余萬元。廬山市人民法院審理認為，高某在維修過程中操作不當，導致其自身摔傷，應承擔主要責任。被告選任不具備維修空調(diào)資質(zhì)的高某，對高某損害承擔次要責任。法院認定雙方按照7：3的責任比例承擔賠償責任。

“有證的師傅收取的高空作業(yè)費會比沒證的多100元?！北本┠尘W(wǎng)絡平臺空調(diào)維修工小何告訴記者，取得高處作業(yè)證需要經(jīng)過考核，因此持證師傅較少，不易尋找。

“沒有證也能賺錢，要查證就不讓他上?！眳菐煾当硎?，空調(diào)高空作業(yè)難度大、風險高、季節(jié)性強，這導致空調(diào)工流動性強。立秋之后很多師傅都會轉(zhuǎn)行，等到明年夏天又臨時干一個旺季，因此很多人不愿意花時間考證。