在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告雙方圍繞合議庭歸納的爭議焦點展開了辯論。庭審結(jié)束后，審判長宣布休庭，擇期宣判。11月29日，合議庭還與原被告代表前往案涉輸變電工程實地調(diào)研。

此外，航空警示燈交替閃爍的燈光可以對鳥類進(jìn)行有效的警示，紅白相間的航空標(biāo)志球可以醒目地標(biāo)識輸電線路，更容易被高空中飛行的鳥類識別，能夠有效避免鳥類誤撞高壓線事件發(fā)生。該公司已投入1037萬余元安裝航空警示燈596套、投入96萬余元安裝航空標(biāo)志球1467個。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）獲悉，該案庭審持續(xù)一天，合議庭組織原被告進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并就合議庭歸納的爭議焦點展開辯論。根據(jù)原被告雙方的訴辯主張，合議庭歸納本案的爭議焦點為：一、案涉輸變電工程對白鶴等候鳥是否造成生存威脅及后果？二、兩被告在項目實施過程中是否存在違法及其他過錯？三、兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任？包括采取措施、賠償、承擔(dān)費用及賠禮道歉等責(zé)任？

中南電力設(shè)計院認(rèn)為，原告僅憑一篇未經(jīng)嚴(yán)格科研論證的網(wǎng)文，就隨意附和并臆斷該院作出的該項目環(huán)評書未充分考慮遷徙候鳥的情況，從而提起對被告的環(huán)境民事公益訴訟，純屬濫用環(huán)境民事公益訴訟權(quán)力，嚴(yán)重浪費國家司法資源，更有蹭熱度及“碰瓷”的嫌疑，同時也對被告中南電力設(shè)計院及被告國家電網(wǎng)造成了不必要的經(jīng)濟(jì)和精力損失。

國家電網(wǎng)作出的答辯狀顯示，該公司請求法院駁回原告的全部訴訟請求。該公司認(rèn)為，違反國家規(guī)定是環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。案涉輸變電工程依法經(jīng)過相關(guān)行政審批，并在開工前就環(huán)境影響委托專業(yè)機構(gòu)依法出具了環(huán)境影響報告，并獲得生態(tài)環(huán)境部審批，是合法建設(shè)行為，不具有違法性，不構(gòu)成侵權(quán)行為，當(dāng)然也不需要承擔(dān)任何環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

多元智能研究所調(diào)查認(rèn)為，武漢-南昌段1000千伏特高壓交流輸變電工程線路整體呈自西北向東南走線，依次穿越湖北省、江西省，在進(jìn)入南昌市這一段時，工程架設(shè)線路途經(jīng)鄱陽湖（就在鄱陽湖邊上），位于大公嶺縣級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)東側(cè)。2024年3月，上述工程建設(shè)已接近尾聲，鄱陽湖周邊區(qū)域長達(dá)數(shù)十公里、高近百米的輸變電線路已經(jīng)建成，基本已經(jīng)形成了一道立體高聳的高?！半妷Α?。鄱陽湖是東亞遷徙候鳥在南方的主要越冬棲息地和停歇地。年秋冬季節(jié)，數(shù)十萬只越冬候鳥遷徙至鄱陽湖越冬，其中就包括世界上98%以上的白鶴和75%以上的東方白鸛。而鄱陽湖周邊區(qū)域建成的輸變電線路給越冬候鳥帶來了不小的生存威脅。

11月28日，南昌中院組成7人合議庭開庭審理了此案，除了原被告雙方工作人員或委托訴訟代理人參加訴訟，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)職能部門工作人員也參與了旁聽。

該機構(gòu)認(rèn)為，武漢-南昌段特高壓交流輸變電工程環(huán)評報告中整體對遷徙候鳥考慮比較少，環(huán)評書曾考慮過鳥類撞線問題，但存在很明顯的缺失，對鳥況的掌握不足。具體體現(xiàn)在：完全不知道白鶴在附近區(qū)域的分布；未掌握鳥群的活動規(guī)律和起落地點，認(rèn)為布線的高度不高不會撞到鳥群，其實鳥群如果在起落點附近就有可能撞到。

11月29日，天氣晴好。澎湃新聞記者來到鄱陽湖畔一處墾殖場附近，這里分布著大量魚塘、灘涂和田地。這個季節(jié)，已有大量白鶴、白枕鶴、灰鶴等候鳥遷徙至鄱陽湖越冬。記者看到，數(shù)十座連接著高壓電線的高壓線塔一字排開，近百米高的高壓線塔上的航空警示燈不停閃爍。早上6時40分許，成群的候鳥扇著翅膀從棲息地向天空飛去，準(zhǔn)備前往附近的覓食點覓食。記者注意到，有的候鳥飛臨高壓線塔或電線時突然折返，調(diào)整飛行高度后再次飛越。

據(jù)該機構(gòu)工作人員介紹，根據(jù)有關(guān)鳥類專家跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，鄱陽湖區(qū)南昌市新建區(qū)成新農(nóng)場一帶，屢有白鶴撞擊高壓線死亡，環(huán)湖而建的20多公里長的超高壓輸電線路，恰好擋在遷徙候鳥的覓食地與夜宿地之間，如同一堵“電墻”。此前還發(fā)現(xiàn)一只2歲左右的白鶴撞線，被發(fā)現(xiàn)時白鶴的一只翅膀已經(jīng)被電線切割，完全與身體分離。專家反映，今年在這一帶被撞身亡的鶴類，遠(yuǎn)不止這一只，此前也多次發(fā)現(xiàn)有白鶴在此地被撞死亡的事。連續(xù)多只白鶴死亡的原因正是跟環(huán)湖邊正在建設(shè)中的涉案工程密切相關(guān)。

中南電力設(shè)計院亦請求法院駁回多元智能研究所的全部訴訟請求。該院作出的答辯狀顯示，該院認(rèn)為，原告的第一項訴請在其起訴前就已經(jīng)實現(xiàn)。

飞驰娱乐在线网站下载原告北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所（下稱：多元智能研究所）起訴稱，鄱陽湖周邊區(qū)域建成長達(dá)數(shù)十公里、高近百米的輸變電線路，秋冬季節(jié)，白鶴、東方白鸛等數(shù)十萬只越冬候鳥遷徙至鄱陽湖越冬，高壓線給越冬候鳥帶來了不小的生存威脅。請求法院判令被告采取有效措施防止候鳥繼續(xù)受到超高壓輸電線路的死亡威脅，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境公益損失的賠償責(zé)任；此外，還應(yīng)在媒體上向以白鶴為代表的候鳥道歉。

多元智能研究所表示，鄱陽湖是中國第一大淡水湖，也是國際重要濕地、亞洲最大的越冬候鳥棲息地，被譽為“候鳥天堂”，如果不及時采取措施，將會對鳥群帶來更多人為的災(zāi)難，甚至可能對氣候產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。國家電網(wǎng)是上述工程的業(yè)主單位，中南電力設(shè)計院則受國家電網(wǎng)委托承擔(dān)前述工程的環(huán)境影響評價工作，請求法院判令兩被告采取有效措施防止候鳥繼續(xù)受到超高壓輸電線路的死亡威脅，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境公益損失的賠償責(zé)任。

國家電網(wǎng)還認(rèn)為，案涉輸變電工程為當(dāng)?shù)刂匾裆椖浚瑢Ξ?dāng)?shù)厣鐣怖婢哂兄卮蟮恼孀饔?，各級政府部門進(jìn)行行政審批時已經(jīng)充分考慮到不同社會公共利益之間的平衡，無論如何不應(yīng)認(rèn)定案涉項目建設(shè)構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。

根據(jù)原被告雙方的訴辯主張,合議庭歸納本案的爭議焦點為：一、案涉輸變電工程對白鶴等候鳥是否造成生存威脅及后果？二、兩被告在項目實施過程中是否存在違法及其他過錯？三、兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任？包括采取措施、賠償、承擔(dān)費用及賠禮道歉等責(zé)任？

11月28日，南昌市中級法院組成7人合議庭，公開開庭審理了此案。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，原被告雙方分別舉示了多組證據(jù)并進(jìn)行了質(zhì)證。審判長還就案件事實部分進(jìn)行了發(fā)問。

多元智能研究所成立于2015年，其主管單位為北京市昌平區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會，業(yè)務(wù)范圍包括公眾參與污染防治、生態(tài)守護(hù)的多元化路徑研究等，曾提起多起關(guān)于野生動物保護(hù)的公益訴訟。

該案被告國家電網(wǎng)有限公司（下稱：國家電網(wǎng)）的訴訟代理人認(rèn)為，該工程相關(guān)保護(hù)措施已經(jīng)落實完善，對候鳥活動的偶發(fā)干擾，不可能也不足以造成當(dāng)?shù)睾蝤B生態(tài)破壞的損害后果。該公司合法建設(shè)案涉輸變電工程，不屬于環(huán)境侵權(quán)行為，該案不存在生態(tài)環(huán)境權(quán)的損害后果，該公司沒有任何過錯，請求法院綜合考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的利益平衡。另一被告中國電力工程顧問集團(tuán)中南電力設(shè)計院有限公司（下稱：中南電力設(shè)計院）的訴訟代理人認(rèn)為，涉案工程已采取了防鳥撞措施，原告的訴訟目的在其起訴前就已經(jīng)實現(xiàn)。此外，該院所作的環(huán)評與原告所稱的生態(tài)環(huán)境損害之間不存在因果關(guān)系，不屬于環(huán)境侵權(quán)行為。

中南電力設(shè)計院稱，原告于2024年5月13日提起訴訟時，案涉工程尚未完工，仍處于建設(shè)當(dāng)中。國家電網(wǎng)在工程建設(shè)階段已安裝航空警示燈和航空標(biāo)志球，即涉案工程已采取防鳥撞措施。此外，中南電力設(shè)計院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)并不能證明該院所作的環(huán)境影響評價與遷徙候鳥撞線死亡之間有因果關(guān)系，也未提交該院已經(jīng)造成生態(tài)環(huán)境損害的后果或者存在損害社會公共利益重大風(fēng)險的相關(guān)證據(jù)，該院造成生態(tài)環(huán)境損害的事實不能成立。

國家電網(wǎng)認(rèn)為，原告提供的證據(jù)材料無法證明存在生態(tài)環(huán)境損害后果。案涉輸變電工程并未經(jīng)過政府主管部門劃定的候鳥集中分布區(qū)和重要棲息地，相關(guān)保護(hù)措施也已經(jīng)落實完善，對候鳥活動的偶發(fā)干擾，不可能也不足以造成當(dāng)?shù)睾蝤B生態(tài)破壞的損害后果。即使存在撞擊事件，也是惡劣天氣下的偶發(fā)事件，并不構(gòu)成生態(tài)環(huán)境損害。

資料顯示，白鶴和東方白鸛分別在《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》中屬于極危（CR）、瀕危（EN），已被列為國家一級保護(hù)動物。2019年，江西省還將白鶴確定為該省“省鳥”。

知名動物學(xué)者、原沈陽理工大學(xué)教授周海翔稱，從其最近在鄱陽湖畔觀測的情況看，在天氣好、能見度高的情況下，航空警示燈及航空標(biāo)志球確實起到了一定的作用，但這些設(shè)備在未來的陰雨、大霧等天氣情況下的作用如何，特別是冬季的團(tuán)霧，目前有待考證。