比如，在學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的情況下，學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任。與此同時，學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于個人過錯而造成的事故，也需要其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種情況包括且不限于：學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的；學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的，等等。

首先，監(jiān)護(hù)人有必要在家庭教育里，就校園安全風(fēng)險對孩子進(jìn)行有效的提醒。這包括足球、籃球等運動中的安全風(fēng)險，也包括提高用電安全意識等方面的引導(dǎo)工作。

再者，國家也有必要對校園安全的責(zé)任認(rèn)定問題進(jìn)行更多制度層面的建構(gòu)，以法治力量保障各方權(quán)利。事實上，早在2019年，教育部就聯(lián)合多部門發(fā)布了《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》，不僅提到要著重加強學(xué)校安全事故預(yù)防，規(guī)范學(xué)校安全事故處置程序，還特別強調(diào)，要健全學(xué)校安全事故處理的法律服務(wù)機(jī)制，形成多元化的學(xué)校安全事故損害賠償機(jī)制。

實際上，不論是在校內(nèi)還是在校外，學(xué)生都是自己安全的第一責(zé)任人，而未成年人的監(jiān)護(hù)人，也應(yīng)該扮演好保護(hù)孩子的重要角色。保障學(xué)生安全的方法有很多，將責(zé)任全都推給學(xué)校，或者出了問題全賴在老師身上，絕不是解決問題的好辦法。

一直以來，不少家長認(rèn)為，只要孩子在學(xué)校出了安全問題，那么學(xué)?？隙ㄒ袚?dān)全部責(zé)任。然而，對于這類情況，國家早有明文規(guī)定。根據(jù)教育部在2010年修訂的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，出現(xiàn)安全事故，學(xué)校、學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人都可能承擔(dān)一定的責(zé)任。

虹口區(qū)人民法院認(rèn)為，“上海某中學(xué)組織學(xué)生進(jìn)行足球比賽是正常的體育課教學(xué)，在比賽前告知了學(xué)生注意事項和安全要求；進(jìn)行足球比賽的場地草皮雖有一定程度磨損，但未見明顯不平整等不適合開展體育活動的情形。事后學(xué)校保健室對學(xué)生的傷情作了初步處理并及時通知家長，沒有加重傷情。”也就是說，學(xué)校已經(jīng)盡量規(guī)避風(fēng)險，也在盡力幫助學(xué)生，而學(xué)生也應(yīng)該了解足球比賽是一種對抗性運動，應(yīng)該對潛在風(fēng)險有所認(rèn)知，對自己的人身安全負(fù)責(zé)。

精准三中三平码據(jù)《上海法治報》報道，最近，上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)了一起案件：在中學(xué)體育課上的足球比賽中，兩名學(xué)生發(fā)生碰撞，其中一人摔倒受傷，構(gòu)成十級傷殘。家長訴至法院，但法院認(rèn)為，學(xué)校在本次教學(xué)活動中盡到了教育管理職責(zé)，不具有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此事引發(fā)媒體和輿論關(guān)注后，也引起了一些爭議。有網(wǎng)友質(zhì)疑：為什么在學(xué)校發(fā)生的安全事件，學(xué)校無責(zé)呢？

這份文件也明確提到：“有條件的可以購買校方無過失責(zé)任險和食品安全、校外實習(xí)、體育運動傷害等領(lǐng)域的責(zé)任保險”。提前配備相關(guān)責(zé)任保險，能減少很多事后的責(zé)任糾紛。這次發(fā)生的校園足球安全事件，應(yīng)當(dāng)引起人們的重視與警惕——保護(hù)好學(xué)生在運動、學(xué)習(xí)期間的人身安全，不僅需要家長和老師們時時刻刻把此事放在心上，更需要法律和機(jī)制上的保障。

從這個層面看，上述事件中的受傷學(xué)生，并沒有遭到來自學(xué)校或其他同學(xué)的惡意傷害，學(xué)校也盡到了相應(yīng)的責(zé)任，并不存在嚴(yán)重過錯。而從校園管理的實際情況來看，如果每次出現(xiàn)學(xué)生磕磕碰碰或運動損傷的問題，都將責(zé)任推給學(xué)校和老師，恐怕也不合情理，校方也難以承受這些經(jīng)濟(jì)索賠與責(zé)任認(rèn)定的壓力。