顏女士向澎湃新聞提供的多段與廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局孫姓局長和王姓法官的通話錄音顯示，法院認(rèn)為他們的工作沒有錯誤，信息由案件原告張某麗提供，稱核實(shí)身份是必要流程，并稱顏女士應(yīng)該主動到法院現(xiàn)場澄清。執(zhí)行局孫局長還表示，該事涉及法院多部門，將轉(zhuǎn)交政治部和督察室處理。顏女士在通話中表示，不接受個人口頭道歉，其提出的“廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局應(yīng)對此事件向我個人及單位致書面道歉函，賠禮道歉，澄清事實(shí)，恢復(fù)名譽(yù)”的訴求也未得到回應(yīng)。

顏女士表示，她均不認(rèn)識該案的原告張某麗和被告閆某，也無法與該二人取得聯(lián)系。5月31日，澎湃新聞就此事多次聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某，其表示，不方便電話溝通。因法院方面未提供相關(guān)聯(lián)系方式，澎湃新聞亦無法與原告張某麗和被告閆某取得聯(lián)系。

澎湃新聞了解到，顏女士先后通過撥打12368廊坊法律投訴熱線，向人民法院違紀(jì)違法舉報中心舉報，并給廣陽區(qū)人民法院院長信箱留言的方式進(jìn)行行政投訴，目前的狀態(tài)仍處于“辦理中”。近日，顏女士已通過律師展開民事訴訟，起訴張某麗盜用自己的身份信息，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)。

2025年4月，事件進(jìn)一步惡化。4月7日，廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局趙姓工作人員短信通知顏女士參與調(diào)解，顏女士第一時間回復(fù)信息并電話聯(lián)系，證明自己并非該案被執(zhí)行人，工作人核實(shí)信息并確認(rèn)，表示以后不會再打擾。到了23日，兩名執(zhí)行局工作人員攜帶民事判決書至顏女士工作單位，通過辦公室人事科聯(lián)系其領(lǐng)導(dǎo)核查身份，領(lǐng)導(dǎo)明確告知被執(zhí)行人非顏女士本人。

“我根本就不是這個案子的當(dāng)事人，法院卻反復(fù)找我核實(shí)身份，甚至帶著民事判決書到我單位調(diào)查，不僅對我的身心造成了嚴(yán)重影響，而且也嚴(yán)重?fù)p害了我的名譽(yù)?！鳖伵空f，她不認(rèn)識被執(zhí)行人閆某，去年她首次接到廣陽區(qū)人民法院民事庭工作人員電話，稱其涉及張某麗起訴解某波、閆某的經(jīng)濟(jì)糾紛案件（涉案金額300萬元），她便及時澄清了自己與被告人閆某名字同音不同字，身份證前六位也不一致，自己也非廊坊市本地戶籍。但此后一年間，法院仍通過電話、短信及掛號信（傳票）多次聯(lián)系自己，她因傳票姓名與實(shí)際不符而拒收。

顏女士質(zhì)疑，廣陽區(qū)人民法院從立案到執(zhí)行始終未嚴(yán)格審查證據(jù)。她告訴澎湃新聞，案件與自己無關(guān)，但在反復(fù)核實(shí)信息后，對方仍帶著民事判決書到自己的工作單位，嚴(yán)重侵害了自己的名譽(yù)。顏女士稱，工作人員的行為與《中華人民共和國民事訴訟法》中所提及的法院在處理原告訴訟時應(yīng)遵循的審慎原則相悖，是執(zhí)行程序違法，存在工作失職。

澎湃新聞就相關(guān)事宜致電廊坊市廣陽區(qū)人民法院信訪部門，對方稱不了解具體情況，需向領(lǐng)導(dǎo)請示，暫不通過電話反饋。記者隨后多次嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某，但其電話始終處于無人接聽狀態(tài)。

988306com太阳近日，河北省廊坊市的顏女士向澎湃新聞反映，因其身份信息被錯列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件被執(zhí)行人，兩年內(nèi)多次被廊坊市廣陽區(qū)人民法院核查、傳喚，甚至在其多次澄清后，執(zhí)行局工作人員仍攜民事判決書到其工作單位調(diào)查。顏女士認(rèn)為廣陽區(qū)法院工作人員執(zhí)行程序違法，并對其身心、名譽(yù)造成損害，其通過多種方式投訴，并要求執(zhí)行局就該事致書面道歉函，對方也未作出回應(yīng)。