法官提醒，婚介公司在提供服務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，為消費(fèi)者提供真實(shí)、有效的交友信息和服務(wù)，遵守法律法規(guī)。老年人征婚時(shí)應(yīng)保持理性，面對(duì)婚介公司的推銷時(shí)要擦亮眼，審慎對(duì)待，識(shí)別其中的花言巧語和虛假承諾，通過正規(guī)途徑，選擇有資質(zhì)的婚介機(jī)構(gòu)。同時(shí)，老年人也要增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，簽署服務(wù)合同時(shí)注意審查合同的服務(wù)期限、標(biāo)準(zhǔn)等主要條款，在自身權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)保留聊天記錄、支付憑證等證據(jù)，維護(hù)好自身權(quán)益。

“法院既保護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，也依法懲處其中的違法行為，保障老年人合法權(quán)益?！狈ü俦硎?，本案中，婚介公司未按約定提供相應(yīng)服務(wù)，后期不僅未進(jìn)行退款，還違規(guī)注銷公司，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。作為公司清算時(shí)的唯一股東，未履行告知義務(wù)即注銷公司，不符合誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，與法相悖，遂判決股東承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

最終，東城法院判決被告崔某向原告退還服務(wù)費(fèi)16000元。該案判決后，雙方均未提起上訴并達(dá)成和解，被告崔某當(dāng)庭給付原告相關(guān)服務(wù)費(fèi)。

因認(rèn)為婚介公司注銷未告知自己，導(dǎo)致自己未能申報(bào)債權(quán)而無法退還服務(wù)費(fèi)，2024年8月，張女士以清算責(zé)任糾紛為由將公司唯一股東崔某起訴至法院，要求崔某返還服務(wù)費(fèi)。

北京東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張女士與某婚介公司簽訂的《服務(wù)合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自權(quán)利義務(wù)。結(jié)合原告提供的證據(jù)，法院酌情判定婚介公司應(yīng)退還張女士服務(wù)費(fèi)16000元。

根據(jù)公司法規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

118彩图库大全近年來，老年人的婚戀需求呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。通過婚介相親尋找伴侶，成為不少老年人的婚戀選擇。2019年3月，年近六旬的張女士在一婚介公司的推銷之下，與婚介公司簽訂了《婚姻介紹服務(wù)合同》，約定：“婚介所為張某提供婚姻介紹服務(wù)，搭建征婚交友平臺(tái)，從多方面為其征婚創(chuàng)造有利條件，期限為一年，服務(wù)費(fèi)共20000元，合同有效期內(nèi)，精準(zhǔn)推薦不少于6人……”，合同中還約定，發(fā)生爭(zhēng)議，可向北京仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

合同簽訂后，張女士支付了20000元的服務(wù)費(fèi)和2000元的年審費(fèi)用?；榻楣緸閺埮拷榻B了兩位男士并提供了約見服務(wù)。然而，在與兩位相親對(duì)象交談過程中，張女士發(fā)現(xiàn)，婚介公司介紹的對(duì)象明顯不符合自己提出的要求。其后，婚介公司未再向張女士介紹相親對(duì)象，張女士向婚介公司提出退還服務(wù)費(fèi)的要求，婚介公司以服務(wù)期已過為由拒絕。

2021年5月，張女士以合同糾紛為由向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁過程中，該婚介公司唯一股東崔某于2021年8月申請(qǐng)注銷登記，并于公告期內(nèi)發(fā)布了簡(jiǎn)易注銷公告信息。由于該公司注銷，張女士無奈撤回仲裁申請(qǐng)。

法院認(rèn)為，本案中，被告崔某作為公司的唯一股東，決議解散公司，但在清算過程中并未依法通知原告申報(bào)債權(quán)，導(dǎo)致原告?zhèn)鶛?quán)未獲清償，故被告崔某應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)向張女士承擔(dān)賠償責(zé)任。