2022年6月，灤州市法院張貼公告，向李志敏賠禮道歉，為其消除影響、恢復名譽。一段現(xiàn)場視頻顯示，灤州市法院相關負責人向李志敏鞠躬致歉，并送上一束鮮花。

5月12日，唐山中院作出二審裁定。行政裁定書顯示，該院認為，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，未對上訴人的賠償請求進行審理，遺漏了訴訟請求。

2025年1月，灤州市法院作出行政判決：被告灤州市公安局于本判決生效10日內，將原告李志敏“犯敲詐勒索罪”信息予以刪除，或申請有修改權限的上級主管部門予以刪除。

后來他了解到，盡管法院已判其無罪，但公安內部的辦案系統(tǒng)并未刪除其“違法犯罪前科”信息。2024年9月，在與灤州市公安局溝通無果后，李志敏提起行政訴訟。

事情得追溯到2008年，河北鋼鐵集團司家營研山鐵礦在灤縣擴建拆遷，其拆遷范圍包括李志敏及其母親所在的響堂鎮(zhèn)西法寶村。李志敏因拆遷補償問題與村干部產生矛盾。后來，他得知礦方存在征地手續(xù)不全等問題，便在網絡論壇發(fā)帖并向媒體反映。2011年4月，有關媒體以《灤縣：未批先征地，“拉鋸”已四年》為題，報道了李志敏反映之事。

伟德bevictor中文版在看守所被羈押四年多后，李志敏被法院重審判決無罪。可他后來發(fā)現(xiàn)，警方辦案系統(tǒng)仍存有其“違法犯罪前科信息”，遂提起行政訴訟。

日前，澎湃新聞（www.thepaper.cn)從當事人處獲悉，5月12日，唐山市中級人民法院作出行政裁定，認為一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，未對上訴人的賠償請求進行審理，遺漏了訴訟請求，撤銷原判決，發(fā)回灤州市法院重審。

經過兩次公開開庭審理后，遷安市法院認為，李志敏因其母親房屋拆遷與礦方發(fā)生爭議，在協(xié)調解決過程中提出補償費要求有合法的民事權利基礎，屬于主張自己民事權利的合法行為；其在網上發(fā)帖的目的是為實現(xiàn)其合法民事權利，且發(fā)布的消息屬實，故該行為不能評價為敲詐勒索，公訴機關指控其敲詐勒索證據(jù)不足；關于重婚罪，因偵查機關未對兩被告人刑事立案，所取得的證據(jù)不具有合法性，指控不能成立。

被判無罪后，李志敏向有關部門反映稱，他在2015年被公安機關以涉嫌敲詐勒索立案偵查，是由于當年他舉報拆遷征地問題而被“打擊報復”，要求問責相關辦案人員。他后來從灤州紀檢部門獲知，曾辦理“敲詐勒索”一案的2名公安民警“辦案存在瑕疵”，受到黨內警告處分。李志敏認為處分過輕，開始向上級部門信訪。

3月28日，唐山中院公開開庭審理此案。庭審中，面對法官詢問時，出庭的灤州市公安局民警表示，李志敏“敲詐勒索”案的相關信息是由辦案單位錄入公安部門的執(zhí)法辦案系統(tǒng)，“會更新到移送起訴，之后我們系統(tǒng)就沒有關聯(lián)了?！?/p>

經過審理，灤州市法院認為，原告被一審判決犯敲詐勒索罪后，在公安網上記錄其犯罪信息，并無不當。“但是，在原告被遷安市法院重審判決無罪后，被告灤州市公安局應當刪除原告曾犯敲詐勒索罪的信息?！?/p>

李、劉不服，提出上訴。2017年5月，唐山市中級人民法院作出裁定，撤銷原審判決，發(fā)回灤縣法院重新審判，此后改為異地審理——指定遷安市人民法院審理。

今年59歲的李志敏是河北灤州人，因曾在征地拆遷中“額外”獲得90萬元被判敲詐勒索罪，重審宣判無罪后獲國家賠償。后來他因上訪被警方以“擾亂單位秩序”拘留10日，他起訴警方后，法院撤銷了公安的相關處罰決定。

灤州市法院指出，雖然原告并無證據(jù)證明是灤州市公安局上傳了該信息，但被告作為公民身份信息的主管部門，應當履行相應職責，保證公民身份信息準確無誤?！霸诎l(fā)現(xiàn)公民身份信息出現(xiàn)錯誤后，應當予以改正，或申請有修改權限的上級主管部門予以改正。”

法院后來調取的公安機關“違法犯罪前科信息”顯示，“李志敏敲詐勒索案”的辦案單位為灤州市公安局刑偵大隊，受案時間為2015年3月，案件性質為“敲詐勒索”。

但李志敏仍將信將疑，他覺得警方的作法并不“徹底”。“一審法院不是判他們刪除嘛，他們只是改一下，還是沒刪呀?！崩钪久舯硎尽?/p>

灤縣法院認定李志敏、劉某犯敲詐勒索罪和重婚罪，數(shù)罪并罰，分別對兩人判處有期徒刑十一年九個月、五年九個月，并處罰金，責令退賠敲詐勒索款90萬元。

警方立案材料顯示，該案為“群眾匿名舉報”，時任灤縣公安局負責人在匿名舉報信上批示“依法打擊處理”。河北鋼鐵集團司家營研山鐵礦出具證明稱，為防止負面信息傳播曾支付李志敏90萬元，李的行為系“敲詐”。

2025年1月，灤州市人民法院作出行政判決，判令灤州市公安局刪除李志敏“犯敲詐勒索罪”信息。但李志敏認為一審并未認定警方行政行為違法，仍提出上訴。

4月24日，灤州市公安局相關負責人告知李志敏，警方已將其“違法犯罪前科信息”改為“案件關聯(lián)信息”。但李志敏認為警方只是“修改”信息而非“刪除”，因此并未撤訴。

2012年2月，司家營研山鐵礦相關負責人與李志敏協(xié)調后達成一致。李志敏在其母親房屋的拆遷補償安置協(xié)議上簽字，同意補償23萬余元及安置房1套的方案，他還在一份《承諾書》上簽名承諾：“一定和領導保持一致，不再為家鄉(xiāng)作出反面影響……”此后，礦方從存放在響堂鎮(zhèn)政府的拆遷預付款中支出90萬元，通過中間人分三次付給了李志敏——其中一筆轉至李志敏女友劉某的賬戶。

2024年10月28日，灤州市法院公開開庭審理此案。灤州市公安局辯稱，其從未出具過李志敏有違法犯罪前科的證明文件或資料，且無權限刪除系統(tǒng)中的相關案件信息，其一直在等省廳回復，“我們只能在里邊對某個錯別字、標點符號更改，這是我們的權限?！?/p>

經過被拘10日一事，李志敏對其“前科”產生警覺。他注意到，灤州市公安局在行政處罰決定書上記錄了其“違法前科”：“2015年5月21日，因李志敏敲詐勒索案，被灤縣公安局移送起訴?！?/p>

4月24日，灤州市公安局相關負責人告知李志敏，警方已將他的“違法犯罪前科信息”改為“案件關聯(lián)信息”?！耙呀浉倪^來了，叫案件關聯(lián)信息，不叫違法犯罪前科了。”這名負責人告訴李志敏：“也就是說，您沒有前科了。”

2016年5月，經灤縣檢察機關審查起訴，灤縣人民法院對此案作出一審判決。該院認為，被告人李志敏和劉某以非法占有為目的，通過在互聯(lián)網散布鐵礦土地征用手續(xù)不全等信息，引起礦方擔憂和恐懼，經多次討價還價后礦方被迫同意給付90萬元；兩被告人的行為構成敲詐勒索罪，其中李志敏系主犯，劉某為從犯。

因“擾亂單位秩序”而被拘留10日后，李志敏起訴灤州市公安局。2024年8月，灤州市法院作出判決，確認灤州市公安局對李志敏拘留10日的行政行為違法，撤銷相關處罰決定。

李志敏曾多次到其戶籍地派出所開具過《無犯罪記錄證明》。但他認為，警方仍有他的“前科”案底。他告訴澎湃新聞，2024年有朋友邀他合辦股份制公司，“拿我的身份證辦執(zhí)照，一查，我有違法犯罪前科，當不了法人代表，當股東都不行，怕影響企業(yè)?！?/p>

對于上述90萬元，礦方認為是為了不讓李志敏在網上散播負面信息的“好處費”；李志敏則認為這錢直接與拆遷相關，是礦方未同意重新評估而“多補償?shù)腻X”。

李志敏還提到，他到外地出行，多次在火車站等地遇到民警查驗身份證時，被告知有“違法犯罪前科”。“有警察還盤問我，你不應該在監(jiān)獄嘛，怎么出來了？”李志敏稱，“前科”給他帶來諸多不便和煩惱，他甚至擔心影響子女的升學就業(yè)。

2023年7月，灤州市公安局對李志敏作出行政處罰決定，對其行政拘留10日。警方的處罰決定書顯示，李志敏2022年12月以來多次以同一理由到國家信訪局“纏訪”，嚴重擾亂國家信訪局正常的信訪秩序。