五、被告人余華英拐賣兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，17名兒童的父母為尋找子女多年來顛沛流離，在尋找未果后有的父母抑郁而終，有的家庭妻離子散、家破人亡，其犯罪行為造成的后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人余華英雖然當(dāng)庭認(rèn)罪，有坦白情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。被告人余華英在拐賣兒童過程中是否存在虐待兒童的行為無充分的證據(jù)證實(shí)，不宜認(rèn)定，但不影響對(duì)余華英的量刑。

四、2004年被告人余華英被云南省大姚縣公安機(jī)關(guān)抓獲，余華英未如實(shí)供述真實(shí)姓名及所犯罪行，最終以化名“張蕓”被云南省大姚縣人民法院判處有期徒刑八年。2022年6月余華英被貴陽市南明區(qū)公安機(jī)關(guān)抓獲后，仍不主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，沒有悔罪表現(xiàn)。

一、余華英拐賣17名兒童的事實(shí)清楚。余華英有預(yù)謀的拐賣兒童，在貴州省、云南省、重慶市伺機(jī)尋找兒童和作案時(shí)機(jī)，作案后快速轉(zhuǎn)移兒童，到邯鄲市通過中間人賣出，作案模式高度一致，通過長(zhǎng)期多次拐賣兒童，形成了拐賣兒童的完整犯罪鏈條。在案的證據(jù)被拐賣兒童的生父生母關(guān)于孩子被拐走的陳述、被拐兒童養(yǎng)父養(yǎng)母關(guān)于收買孩子的證言、被拐兒童與生父生母的DNA比對(duì)鑒定、被告人余華英拐賣17名兒童的供述、同案王加文的供述及其他證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)余華英伙同他人從1993年到2003年期間，在貴州省貴陽市、遵義市、安順市、都勻市，重慶市大足區(qū)，云南省麗江市、大理市通過租房等方式物色兒童，以購買零食、玩具等方式將17名兒童拐走販賣。在案證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以作為定案依據(jù)。

貴陽中院認(rèn)為，被告人余華英為獲取非法利益，多次拐賣兒童共計(jì)17名，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。貴陽市人民檢察院指控被告人余華英犯拐賣兒童罪罪名成立，法院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，法院予以采納。貴陽中院以被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

在判決中，關(guān)于被告人余華英的辯解及其辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見，貴陽中院作出5條評(píng)析，其中認(rèn)為，余華英拐賣兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，17名兒童的父母為尋找子女多年來顛沛流離，在尋找未果后有的父母抑郁而終，有的家庭妻離子散、家破人亡，其犯罪行為造成的后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

三、在案證據(jù)可以證實(shí)余華英起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人余華英伙同他人共謀，實(shí)施拐賣兒童，余華英直接實(shí)施拐騙、運(yùn)送、出賣行為，在共同犯罪中地位作用極為突出，罪責(zé)極為嚴(yán)重。

ty8天游线路检测中心澎湃新聞獲得的重審一審判決書顯示，貴陽中院認(rèn)定余華英拐賣17名兒童的事實(shí)清楚。在案證據(jù)可以證實(shí)余華英起主要作用，是主犯。

二、余華英拐賣諶江華犯罪既遂。被告人余華英與龔顯良以出賣為目的將諶江華、諶江海從安順市拐騙至貴陽市，因認(rèn)為諶江華年齡大不好賣，因此將諶江華留在貴陽市火車站附近游戲廳，后諶江華被市民送到公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)將諶江華送回安順家中，余華英將諶江華從安順拐騙至貴陽，諶江華已經(jīng)脫離父母的監(jiān)護(hù)，在余華英及龔顯良的實(shí)際控制下，拐騙行為已經(jīng)完成，拐賣兒童犯罪既遂。