原告中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)為：被告在未征得權(quán)利人和原告許可，未交納著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)公開(kāi)表演使用原告管理的涉案音樂(lè)作品，侵害了原告權(quán)利，給原告造成了損失。原告為維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

選取適當(dāng)?shù)谋尘耙魳?lè)往往能夠營(yíng)造購(gòu)物氛圍、刺激顧客情感、提升購(gòu)物體驗(yàn)，因此在超市賣(mài)場(chǎng)、游樂(lè)場(chǎng)等場(chǎng)合播放背景音樂(lè)的情景已經(jīng)司空見(jiàn)慣。然而，近年來(lái)因背景音樂(lè)侵權(quán)引發(fā)的訴訟糾紛不在少數(shù)。為保護(hù)廣大音樂(lè)著作權(quán)人的合法權(quán)益，提高公眾對(duì)于音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)意識(shí)，人民法院應(yīng)積極表明保護(hù)版權(quán)、促進(jìn)業(yè)態(tài)健康發(fā)展的司法態(tài)度。

我們注意到，在類(lèi)似案件的審理過(guò)程中，亦有被告辯稱(chēng)，其播放的系合法購(gòu)買(mǎi)的正版唱片或從第三方音樂(lè)服務(wù)公司付費(fèi)下載的音樂(lè)，故而認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放不需要另外繳納使用費(fèi)。

被告W公司辯稱(chēng)：對(duì)于原告證據(jù)中在商場(chǎng)播放該音樂(lè)單曲的事實(shí)沒(méi)有異議。由于被告在商場(chǎng)內(nèi)播放涉案歌曲時(shí)間較短，且目前已經(jīng)停止播放，加之商場(chǎng)客流量比較少，原告歌曲的知名度低，希望人民法院酌情考慮。

原告通過(guò)公證取證發(fā)現(xiàn)，被告W商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)W公司）系某大型綜合購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，廣場(chǎng)內(nèi)循環(huán)播放了一眾流行背景音樂(lè)，便對(duì)該處播放的背景音樂(lè)進(jìn)行了錄音?；氐焦C處后，原告代理人根據(jù)錄音內(nèi)容制作錄音曲目單，其中包括《傷心的人別聽(tīng)慢歌》。

但需要明確的是，即使購(gòu)買(mǎi)了正版CD或者利用第三方音樂(lè)會(huì)員賬號(hào)欣賞音樂(lè)作品，也僅限于自我欣賞范圍內(nèi)的反復(fù)收聽(tīng)和播放，并不意味著獲得了表演權(quán)在內(nèi)的其他著作權(quán)利。

《著作權(quán)法》所保護(hù)的表演權(quán)是指“公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播放作品的權(quán)利”。本案中的被告未經(jīng)授權(quán)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)播放背景音樂(lè)，其行為侵害了原告就涉案作品享有的表演權(quán)。表演包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演兩種。前者是演出者運(yùn)用演技，向現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)眾表現(xiàn)作品行為，如演奏樂(lè)曲、上演劇本、朗誦詩(shī)歌等；后者是指運(yùn)用產(chǎn)品、光盤(pán)等物質(zhì)載體形式，向公眾傳播被記錄下來(lái)的表演的行為。本案糾紛的情形屬于后者。

楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，歌曲屬于音樂(lè)作品，受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）保護(hù)。原告是經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)成立的我國(guó)音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，依法有權(quán)對(duì)著作權(quán)實(shí)施集體管理。根據(jù)相關(guān)合同約定，原告有權(quán)對(duì)社團(tuán)法人中華音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的音樂(lè)集體管理協(xié)會(huì)）管理的音樂(lè)作品，在中國(guó)大陸地區(qū)的管轄地域行使著作權(quán)權(quán)利，且原告有權(quán)以自己的名義提起訴訟。據(jù)此，原告有權(quán)就侵害歌曲《傷心的人別聽(tīng)慢歌》表演權(quán)的涉案行為提起訴訟。

www49k歌曲《傷心的人別聽(tīng)慢歌》收錄在五月天發(fā)行的《步步》音樂(lè)專(zhuān)輯中，該專(zhuān)輯封面載有“MAYDAY五月天”，專(zhuān)輯內(nèi)的歌詞單上載明《傷心的人別聽(tīng)慢歌》的“詞/曲：阿信”。原告中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)陳信宏（阿信）授權(quán)，有權(quán)以自己的名義就侵害歌曲《傷心的人別聽(tīng)慢歌》表演權(quán)的涉案行為提起訴訟。

表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。被告未經(jīng)原告或者著作權(quán)人的許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所將涉案歌曲作為背景音樂(lè)進(jìn)行播放，侵害了涉案歌曲的表演權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)雖非直接利用背景音樂(lè)獲利，但該背景音樂(lè)能夠營(yíng)造氛圍，提高消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中的愉悅程度，進(jìn)而對(duì)其商業(yè)行為起到促進(jìn)作用。故經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)向權(quán)利人支付合理的使用費(fèi)。

綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、知名度、被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的規(guī)模、侵權(quán)情節(jié)等因素，人民法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)7000元。

法官在此提醒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)充分重視版權(quán)保護(hù)，避免引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如需在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)，可以使用已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域（版權(quán)開(kāi)放）的音樂(lè)，也可提前向相關(guān)音樂(lè)集體管理協(xié)會(huì)或者版權(quán)人獲取授權(quán)。