澳门资料站340888新京報訊（記者張靜姝 通訊員高靖凱）王先生在電商平臺以5299元購買啟明公司筆記本電腦一臺，收貨后發(fā)現電腦屏幕存在漏液問題，遂與商家協商換貨。在換貨過程中，因快遞導致電腦屏幕破裂。王先生將快遞公司藍天公司起訴至法院，要求承擔賠償電腦損失5299元及由此產生車旅費1224元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理此案，結合合同認定王先生實為快遞服務合同中的第三人，不享有基于債權請求權主張賠償的權利，可就涉案電腦售后問題與啟明公司另行處理，遂駁回其全部訴訟請求。 王先生訴稱，其在電子商務平臺啟明公司以5299元購買1臺筆記本電腦。在使用過程中電腦屏幕存在漏液問題，遂與啟明公司反映電腦問題，啟明公司在平臺同意返單維修。2024年8月16日，王先生通過平臺售后選擇藍天公司將涉案筆記本電腦寄回啟明公司，未支付運費，也無法選擇保價。2024年8月17日，啟明公司收貨后發(fā)現涉案電腦屏幕出現裂痕，表示此種情況不能提供售后，又將涉案筆記本電腦退回至王先生。王先生認為在運輸過程中，藍天公司未盡到妥善保管和運輸義務，導致該筆記本電腦屏幕損壞。王先生聯系藍天公司協商賠償事宜未果，故訴至法院要求藍天公司賠償筆記本電腦損失5299元及因參加訴訟發(fā)生的車旅費1224元。 藍天公司答辯稱，認可該損失應屬快遞賠償范圍，但王先生不是涉案快遞服務合同關系的當事人，啟明公司與藍天公司簽署《倉儲配送服務合同》，約定由藍天公司承擔啟明公司產品的快遞服務包括標準正向配送服務、標準逆向配送服務等服務內容。涉案快遞實為逆向售后快遞服務，快遞費由啟明公司購買的保險支付，快遞服務合同當事人實為啟明公司與藍天公司。涉案筆記本電腦屏幕出現裂痕，而非整機損毀，故損失不是5299元。當事人參加訴訟產生的車旅費不屬于法律規(guī)定損失范圍，且電腦損失與車旅費并無直接關聯，故不同意承擔車旅費。綜上所述，請求法院駁回王先生全部訴訟請求。 法院經審理查明，藍天公司提供服務詳情顯示，因電腦質量問題上門取件，閃電退逆向保價保險未承保，生成取件地址與收件地址均為廣東省地址。王先生提供《檢修記錄單》顯示：換屏維修價格為1720元。王先生稱涉案電腦僅是做維修檢測并未實際維修。王先生提供其維權過程中發(fā)生的車票、出租車發(fā)票，金額共計632元。 法院經審理認為，啟明公司與藍天公司存在《倉儲配送服務合同》約定藍天公司提供標準逆向配送服務，王先生售后發(fā)生的快遞服務應屬逆向配送服務，費用由啟明公司投保運費險承擔，合同權利義務當事人均指向啟明公司，雖然王先生自平臺確定上門取件內容，僅能反映該快遞服務合同部分事實，王先生未能證明其與藍天公司之間對服務內容等達成合意的事實，王先生實為快遞服務合同中的第三人，且在無法律明確規(guī)定或者當事人約定第三人可直接向債務人主張違約責任的情況下，王先生不享有基于債權請求權主張賠償的權利，藍天公司答辯意見法院予以采信。王先生可就涉案筆記本電腦售后問題與啟明公司另行處理。王先生請求藍天公司賠償筆記本電腦損失5299元及車旅費的訴訟請求，無事實與法律依據，法院不予支持。法院最終判決駁回王先生全部訴訟請求。（文中均系化名）編輯 劉倩 校對 劉軍